Reflexiones de yoddah... y otras cosas

Red sostenible

2010-01-12T13:40:00.003+01:00

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

Leer más...

1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2 - Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

3 - Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.

4 - Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de "lucro indirecto", es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque "promociono" a uno que "promociona" a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos

5 - Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

6 - De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

7 - Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la "Red SOStenible" una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1 - Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta);

2 - La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo D "Acceso a las infraestructuras tecnológicas", de la Carta);

3 - El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo A "Derechos en un contexto digital", de la Carta);

4 - La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo C "Conocimiento común y dominio público", de la Carta);

5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

Firmado Red SOStenible

http://Red-SOStenible.net

La Red Sostenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet

2009-12-02T10:40:00.006+01:00

Sacado de Escolar.net y con el que estoy completamente de acuerdo:

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…
Leer más...

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

(Y añado: Esta es la gota que colma el vaso. En las próximas elecciones el menda se queda en casa o imitaré a personas próximas y votaré al partido feminista (siempre y cuando no se cree de una puñetera vez el partido pirata, en cuyo caso votaré a ese).

Los incrédulos crédulos

2009-11-15T20:29:00.012+01:00

Ya se que no iba a escribir hasta febrero, pero no he podido aguantar “el mono” y el resultado es este:

Este tema ya lo saqué en alguna ocasión, pero una discusión con alguien cercano me lo ha vuelto a traer a la memoria.
Hace unos días leía en menéame un artículo publicado en el país sobre un novedoso invento de unos ingenieros españoles que mediante una corriente de agua circulante entre dos vídrios prometían nada menos que un ahorro del 70 por ciento de energía en climatización de la sala en cuestión.
Leer más...
Sin entrar a valorar el tema completo de las ventanas sí que recuerdo que uno de los comentaristas preguntó sobre como evitaban la condensación, ya que si las láminas de vídrio están más frías que la temperatura de la sala se producirá condensación en la superficie de la ventana. Hubo otro que afirmó que no tendría por que producirse condensación. Recuerdo cuando lo leí que pensé lo valiente que era la ignorancia, porque si la ventana está lo suficientemente fría como para enfriar la sala la producción de condensación es segura (por eso de la temperatura de rocío, que no voy a ampliar aquí porque no es el caso). Quien quiera información al respecto que se lea esto. Antes de reirme de aquellos “sabios” que se dedican a afirmar cosas sin conocimiento y sin ningún fundamento que no sea el haber hecho una búsqueda rápida en google o haber leído un titular interesado, quizás debería mirar alrededor. Puede que tenga “sabios” mucho más cerca de lo que pensaba y reirme no sea tan divertido. Definitivamente la ignorancia es tremendamente atrevida. Y además de atrevida es decepcionante.

Es algo que no se si ocurre en los países de nuestro entorno, pero de seguro que sí que ocurre en España de forma habitual. Hay un porcentaje enorme de españoles que son médicos, arquitectos, físicos nucleares o ingenieros sin título eso sí, que saben de todo (aunque a la postre de nada) y no tienen reparo alguno en hacer el ridículo cuando el personal que les escucha entiende un poco del tema del que hablan. Sin embargo, si la peña escuchante no tiene formación en el campo en cuestión les creerán, y terminarán afirmando como ciertas burradas tamaño elefante. Y lo que es peor, encontrarán legítimo calificar algo de tonto o inútil cuando en realidad no lo es, o al contrario, algo de inocuo cuando es más peligroso que hacer puenting en una pirámide o un bidé lleno de pirañas.

Y diréis… ¿y tú que? También hablas de todo… Hombre, a mi no se me ocurre afirmar nada sobre algo si no tengo pajolera idea del tema o ninguna referencia fiable al respecto. Y generalmente si alguien me cuenta algo sobre cualquier tema, antes de tomarlo como cierto lo compruebo. Y lo que es más, siempre publico las referencias, y generalmente no solo una.

A la sombra de estos “iluminados” crece otra legión, la de los crédulos, esos que se leen el titular y se lo tragan, sin masticar ni nada. Para ellos es cierto, asumen el mensaje, sea el que sea porque sí, porque catalogan a la fuente por los colores del banner de la página o porque suena más bonito. Dentro de estos hay al menos dos grandes subgrupos: uno sería el de aquellos a los que yo llamo “fundamentalistas científicos” y el otro podría estar formado por aquellos a los que denomino llamo “conspiranoicos”.

Estos últimos no se creen nada que venga de entornos “oficiales”, aunque sean mensajes obvios o evidentes. Basta que la fuente sea un organismo público o un gobierno para tachar el asunto de “cortina”, “fraude” o “conspiración”. Resulta paradójico que la incredulidad que muestran para unas cosas se convierta en credulidad para otras, porque esos personajes tragan carros y carretas si el emisor del mensaje es alguien “cool”, alguien que afirma tener línea directa con unos seres de Orión o con el arcángel “Metatrón”. Se creerán que los extraterrestres nos visitarán pronto o que viene raudo y veloz un planeta indetectable a chocar contra la tierra en 2012 porque alguien tras tomar algo caducado entró en estado catatónico y dijo que había “canalizado”.

Los primeros sin embargo son lo mismo pero al revés. Amparados por algunas burradas pseudocientíficas (que de esas hay a cientos si no miles) meten a todas las afirmaciones que no vengan de “sus fuentes” en el mismo saco y las denominarán con todo tipo de calificativos floridos, de todo menos “bonitas”. Si les pides datos te dirán que no recuerdan pero que “todo el mundo sabe”. Se les llenará la boca con el método científico, ese método que muchos enarbolan pero pocos saben en que consiste. Tanto es así que dirán que algo está respaldado por el “método” como si fueran papagayos, y no porque sepan en que consiste o lo hayan comprobado, sino porque se lo han leído en cualquier página que consideran fiable (que daño está haciendo internet...). La realidad es que si aplicasen para sus asuntos el filtro con el que tratan de cribar otras cosas descubrirían que ese filtro no lo cumpliría “ni Dios”. Pero como no se molestan en leer más que el titular solo aplican el filtro para aquello que les interese tirar por tierra, sea por la razón que sea. Luego cuando ocurren cosas como lo que pasó con el Lipobay, (que supuestamente estaba refrendado por "el método"...) a mirar para otro lado.

Esto viene a cuento del tema de la homeopatía que publico en el otro blog. Era una promesa de hace varias semanas, y ya era hora de que la cumpliera. Cierto es que ha sido por una discusión, pero bueno, es una razón tan buena como cualquier otra.

Como moraleja: La virtud está en el equilibrio. Todos los fundamentalismos son malos, tanto los de un lado como los de otro. Y si no nos atenemos a eso al final acabaremos pecando de aquello que criticamos. Y como segunda moraleja: No hay que creerse nada porque sí, porque me guste el mensaje o los colores de la fuente. Hay que comprobar todo lo comprobable, tanto lo científico como lo que no lo es y no creerse las cosas a la primera, sean del sentido que sean, al menos antes de afirmar que algo es “una estupidez” o “una tontería”, no vaya a ser que el adjetivo se pueda volver en nuestra contra y nos acabe retratando.

Hasta febrero entonces (si no se me ocurre escribir algo antes).

El día solo tiene 24 horas

2009-10-19T09:33:00.004+02:00

Y desgraciadamente no da para más. Estoy volcado en una serie de proyectos que se llevan mi tiempo de forma completa. He intentado estirar las horas, hacer las cosas más rápido o incluso he pensado en clonarme... pero el tiempo hasta donde lo conozco es lineal, no se puede estirar, y lo de clonarme, tras ver la película de Michael Keaton y reflexionar he pensado que no, porque no sería divertido.

Así que he tenido que elegir y recortar. Y una de las actividades "damnificadas" son los blogs. Esto es así al menos hasta febrero, y en función de como me salgan las cosas puede que incluso más tiempo. Pero tranquilos, que aunque no se cuando pienso volver.

Así que aquellos que queráis si me mandáis un correo os prometo avisar cuando vuelva a escribir.

Y al resto, no habrá cosas nuevas al menos hasta febrero. Sed buenos.

Días de trueno

2009-09-25T12:34:00.004+02:00

El día ya empezó bien la noche anterior. Leo en 20 minutos un artículo en el que informan que Varios satélites ilustran el rápido deshielo de la Antártida y Groenlandia y me puse a leer los comentarios. Leer más...Es impresionante lo atrevido que es el analfabetismo, escriben sin ningún rubor que "ya se había dicho que el calentamiento global se producía por el adelgazamiento de la capa de ozono". O que "Groenlandia fue verde alguna vez". Sueltan las paridas que son capaces de hilvanar con la neurona y media que aun conservan y se quedan tan panchos. Lo dicho, ya veremos si siguen diciendo tonterías cuando el agua les llegue a las cejas. Será que viven en sitios altos y lo que ocurre en realidad es que no les importa que desaparezcan las ciudades costeras.

Luego, para continuar con el medio ambiente, comentan por la radio que nuestros gobernantes, en un alarde de ecologismo eso sí, con el bolsillo de los demás, van a imponer un impuesto “verde” sobre los combustibles. Hombre, mejor que no usen la bandera ecologista, porque utilizarla con fines recaudatorios solo sirve para devaluar el término. No me parecería mal que se impusiera dicho impuesto si con lo recaudado se implantaran políticas de reforestación, o investigación de energías limpias, o cualquier otro campo que revierta sobre el clima. Pero decir que es un impuesto ecológico cuando no es más que una manera de recaudar, simplemente para que cuadren las cuentas de papá estado es insultante. Al final es como lo de las bolsas de plástico que comentó “energía blanca”. Los hipermercados de turno van de preocupados por el medio ambiente cuando en realidad lo que hacen es ni más ni menos que negocio. Y los paganos aplaudiendo con las orejas. Que daño hace la falta de cultura... así nos va. Y ya no entro en las ideologías políticas de los ponentes de tanta idea fácil, porque da igual que sean de izquierdas o de derechas, en fastidiar al administrado siempre se ponen de acuerdo. Y si dudais, podeis leer esto. Y lugo que me pidan que vote. ¿A quien? ¿Al malo o al peor? Porque del tema del congreso y el senado hablo otro día. No tengo tiempo ni espacio aquí.

Siguió el día y por la tarde en la radio escucho un programa en el que nos cuentan lo mal que está el mercado laboral, y un señor jardinero dice que cobra menos que la señora de la limpieza porque solo percibe nueve euros a la hora. Y que está mal porque los señores de treinta y pico compiten con los recién licenciados a la hora de ir a entrevistas en empleos concretos. Si una señora de la limpieza cobrase mil cuatrocientos euros por ciento sesenta horas de trabajo muy mal no iba a ir la economía. Pero el que dijo lo de los titulados no ha buscado un trabajo en su vida y desconoce la legislación laboral, porque el contrato en prácticas no se inventó ayer. Más tarde, ya entrada la noche, compruebo que mal está el mercado laboral en España AQUI. Está tan mal que casi nadie quiere los cuatrocientos veinte euros. ¿Será porque tienen que hacer cursos o aceptar oferta al efecto? Pues va a ser que no hay tan poco trabajo como dicen ni tanto paro como se afirma. España es diferente. A este paso emigro.

Los problemas que no lo son

2009-09-18T11:34:00.003+02:00

De niño tuve muchos problemas, supongo que como todos. Hubo muchos de los que no era consciente y con el paso del tiempo me di cuenta de la afectación real que me produjeron. Hubo otros de los que sí era conocedor, y que en su momento me causaron inquietud, disgusto y preocupación. Leer más...Pasó el tiempo y llegó la adolescencia. Nuevos conflictos ocuparon mi psique, que me parecieron en su momento enormes. Ya no les daba importancia a los problemas de niño, me parecían nimiedades. Lo que me preocupaba eran los de mi adolescencia de los que era consciente, dificultades serias e irresolubles según pensaba en aquella época.

Siguió pasando el tiempo y la adolescencia dio paso a la juventud, y un proceso parecido sucedió, pasaron a tener vigencia los contratiempos de la juventud, y aquellos que me afectaban en la adolescencia me parecieron ridículos.

Llegamos a la vida adulta, y tres cuartos de lo mismo. ¡¡Quien tuviera los problemas de niño, adolescente o joven y no tuviera los de la vida adulta!!, pensareis muchos al leer esto. Pues en mi opinión, los de la vida adulta nos parecen enormes por lo mismo que nos parecían enormes los de niño cuando éramos niños o los de adolescente cuando éramos adolescentes.

Sin embargo tuve la mala suerte de soportar una racha bastante horrible, que afectó de forma irresoluble mi entorno (varios familiares fallecieron en un lapso de pocos años, algunos de enfermedades muy malas de llevar). Aprendí algo: Que eso que nos parecen problemas no lo son, solo los magnificamos, y el único problema, problema real, es aquel a la postre irresoluble, la enfermedad y la muerte. El resto no son problemas, solo están formados por la importancia que les damos.

Y me diréis… ¿Quién eres tú para decir lo que importa o lo que no? Pues sí, es cierto. Pero estoy seguro de una cosa, dentro de unos años, los problemas actuales os parecerán pecata minuta, a no ser que, como dije, tengan que ver con una enfermedad grave que no tenga cura o la muerte de algún amigo íntimo o un ser querido.

El resto, suspensos, no llegar a fin de mes, que se rompa la tele, que nos deje la novia, un divorcio, una rotura de cañería, un coche que no arranque o que se lleve un golpe (donde todo el mundo salga ileso), quedarse sin trabajo (siempre y cuando haya cobertura y posibilidad de encontrar otro)... todo eso tiene un posible arreglo, y aquellos a los que os parezca que se acaba el mundo, cuando tengáis un problema de verdad (que desgraciadamente tarde o temprano a todos nos toca), veréis como me dais la razón, y los obstáculos que veis ahora como enormes no son más que anécdotas. Y lo ridículo es lo mal que se pasa en el presente. Después, con la perspectiva del tiempo ves lo irrisoria que era la preocupación… y el tiempo perdido en ansiedades absurdas e inútiles, además de lo dañino que es el estrés para el cuerpo con los problemas de salud futuros a los que puede conducir.

Algo he aprendido y tengo claro: solo importa lo importante. Y aunque parezca de perogrullo, pregúntate que es para ti lo importante. Cuestiónate si tu preocupación actual está realmente justificada. ¿Qué pasa si tus peores augurios se cumplen? ¿Que pasa si el coche no arranca o tienes que dejar el trabajo o tienes que cambiar de pareja?¿Qué es aquello que si se rompe no tiene arreglo o hace que no tengas esperanza?

Cuando te respondas con la realidad, deja de preocuparte y VIVE, que solo estamos por aquí un suspiro, y para cuatro días es mejor aprovecharlos.

El desafío del límite

2009-09-16T23:00:00.001+02:00

Nacemos con unas restricciones físicas y/o mentales que determinan lo que somos capaces de crear, sentir o hacer. Pocos conocen datos reales de hasta donde llegan sus limitaciones, y el resto suelen hacerse una idea muy conservadora de las mismas, infravalorando de esta manera el potencial real de cada uno.
Leer más...Por ello la mayoría de las personas no se aventuran a intentar realizar algo que desafíe esas barreras, grabadas a fuego por estímulos externos, frases repetitivas, familia, amigos o traumas pasados. Esos obstáculos auto-impuestos suelen ser aquellos que nos frenan a la hora de levantar la voz y decir lo que pensamos, crear un relato, pintar, volar en ultraligero, preguntar, reclamar, leer en público, bailar un merengue o correr en una maratón. Cierto es que hay personas que no tienen esas trabas y cantan en televisión ante de millones de semejantes con una voz que imita un gato reumático al que le hubieran pisado la cola, (solo hay que ver algún participante de ciertos concursos televisivos), pero estoy seguro de que esos son los menos.

Esos límites, obstáculos o demarcaciones o como se quieran llamar conforman aquello que tiene relación con lo que habitualmente se conoce como “autoestima”.

En otra entrada anterior comenté que no tengo abuela, es decir, que tengo la autoestima muy desarrollada, y aunque creo que conozco mis límites teóricos estoy seguro de que son solo eso, teóricos y están ahí para ser sobrepasados.

Sin embargo la gente que me rodea, en su mayoría, tienen sus límites mentales en el piso de abajo o en el sótano. Sorprende ver lo competentes que son o podrían ser en distintos campos, tanto laborales como artísticos, y al mismo tiempo lo ajenos que viven a su capacidad. Eso hace que no utilicen sus dones porque no son conocedores de que los tienen, y el resto de los mortales nos perdamos geniales obras, inventos increíbles o innovaciones que no se han concebido porque el hipotético autor no osa desafiar sus límites teóricos, desconociendo que sus fronteras reales están mucho más allá.

No obstante y para que no nos quejemos, la baja autoestima tiene una carga aún peor para su portador porque al resto nos hurta el privilegio de disfrutar de sus creaciones capadas antes de existir, pero a él le limita la vida a otros niveles mucho más importantes. No se atreven a solicitar un trabajo mejor porque no se creen capaces de obtenerlo y a veces se quedan en un trabajo inferior, con peores retribuciones y más tarea. Su diagnóstico es ajeno a cualquier experiencia previa, ya que nunca lo han intentado. Se basa solo y exclusivamente en la falsa imagen de su capacidad que tienen grabada a fuego en su cabeza. Otras veces soportan a un amigo pelma porque se creen que tienen que soportarlo o no encontrarían otro. En ocasiones peores soportan los desmanes de una pareja que no les llega a la suela del zapato porque creen que no se merecen nada mejor, y en otros casos peores aún soportan malos tratos físicos y/o psicológicos por la misma razón. Piensan que tienen merecido lo que les caiga.

En esto solo puedo hablar de mi experiencia y de algo que una vez me comentó un amigo. Mi amigo decía “si optas solo a cien, te quedarás en el mejor de los casos con cincuenta, pero si optas a mil, te puedes llevar mil”.
En lo que a mi respecta puedo decir que “he hecho cosas que no imaginaríais”, más bien cosas que no me imaginaba ni yo, y que gracias a no escuchar a mi límite interior intenté y conseguí. Y en esto no bromeo.

Todos somos capaces de todo. Todos nos merecemos siempre lo mejor. Y lo que es más importante, todos nos merecemos siempre al mejor amigo, o a la mejor pareja. Y si no estamos satisfechos con nuestro trabajo, amigo, pareja, posesiones o lo que sea, es momento de intentar superar nuestros límites mentales y probar nuestros límites reales. Para ello no hay más que pararse un segundo a pensar… ¿Qué pierdo? La realidad, en la mayor parte de los casos, nada, porque comprobaremos que podemos. En el resto de ocasiones, aquellas en las que superemos nuestro limite real, solo una pequeña decepción o como mucho una cara colorada. Si sientes vergüenza piensa en el que canta como el maullido del gato pisoteado, y verás que no pasa nada.

Si lo intentas verás con mucha frecuencia que tu idea sobre tus límites estaba equivocada y que eres capaz de llegar mucho más allá. Que puedes desarrollar un trabajo mejor, y ¿Qué decir del cretino que soportas? Pues que en vez de no merecerle tú a él, lo más seguro es que sea él el que no te merezca a ti. En todos los ámbitos de la vida, pruébate y averigua a donde llegan tus límites. Apuesto a que te llevas una sorpresa para bien.

Como dijo Buzz lightyear, "PUEDO", y al final voló, con un cohete, pero voló.

¿Quieres la verdad... de verdad?

2009-09-10T11:18:00.000+02:00

Vivimos en un mundo hipócrita, y cuando digo esa palabra quiero decirla en mayúsculas. Es típico que la gente en grupos o corrillos diga siempre que prefiere la verdad. Pero esa afirmación en caliente y de cara a la galería... ¿es sincera? Leer más...
Tengo una amiga que suele caer mal y le cuesta hacer amigos. Es una persona maja y muy válida. Pero tiene un "defecto" a los ojos de muchos, que es muy sincera.

Es decir, que queremos "la verdad", pero no queremos LA VERDAD, queremos una verdad a medias, no vaya a ser que la buena, la correcta nos despierte o ponga de relieve nuestras carencias o deficiencias.

Recuerdo en un foro una vez que una persona que presumía de querer la verdad, recibió un baño de realidad. En ese momento cambió el concepto y pasó de querer LA VERDAD a querer otra "verdad". Decía que las personas que decían LA VERDAD en realidad estaban siendo agresivas.

Alguien le respondió en el mismo hilo diciendo que "Tu eres la que se siente agredida, el otro solo fue sincero". En este tema en concreto estoy de acuerdo con él.

Así que cuando digas que quieres la verdad... piensa si de verdad la quieres o simplemente es una frase hecha y te vas a sentir agredid@. La verdad suele doler, sobre todo si no la conoces y no estamos mentalizad@ para recibirla.

Los buenos pagan por malos

2009-09-02T01:02:00.007+02:00

Desde ayer se comenzó en los centros Carrefour y Eroski a eliminar progresivamente las bolsas de plástico de un solo uso.

A la medida, medioambientalmente hablando, no le tengo nada que objetar. Es más, es algo que dadas las circunstancias debería haberse hecho hace mucho, y se puede hacer mucho más, por ejemplo prohibirlas por ley. No se sin Europa es así, pero en Francia y Alemania hace tropecientos años que te tienes que pagar tú las bolsas. Pero... Leer más... Lo malo del asunto es por que hemos llegado aquí. Hemos llegado aquí porque solo se reciclan el 10 por ciento de las bolsas. Hemos llegado aquí porque cuando no se reciclan muchas de ellas acaban en el mar matando ballenas, delfines, focas, peces...
Hemos llegado aquí porque la gente sigue teniendo un concepto de uso diferente de los productos en función de si son gratuitos o no.

Y así nos va.

Esa medida no habría sido necesaria si se reciclasen el cien por cien de las bolsas. Pero como el común de los mortales pasa de todo, solo entiende estas medidas. Así pagan los buenos por los malos.

Ocurre continuamente. Con todo.

Ejemplos: Que hay un elemento que va a 250 por hora, bajamos el límite de velocidad. Pero oiga... que ese energúmeno ya se había saltado el límite anterior... Da igual.

Otro más: Vamos a subir el precio del agua para concienciar a la gente de lo valiosa que es. Oiga, pero si yo ya tomo medidas, uso poco la cisterna... pues nada, agua cara para todos.

Otro más aún: No se dispensan antibióticos sin receta porque la gente se automedica. Pero a los pollos (que luego nos comemos) les ponen de antibiótico hasta las cejas, y yo, por unas anginas, las tengo que arrastrar una semana para que el médico me haga caso. O eso, o a mentir como un bellaco.

Pues eso, pagan los buenos por los malos.

Y a esperar que los fabricantes de bolsas y sus trabajadores no monten una organización al estilo de la SGAE, porque la industria de las bolsas de plástico da de comer a once mil trabajadores... A ver si nos van a cobrar un canon para compensar.

Ah, no, que los únicos que pueden vivir del cuento son algunos artistas... el resto a aguantarse y al paro.

Los pequeños placeres

2009-08-26T13:06:00.004+02:00

Cuando encendemos la televisión, o compramos una revista de moda, o hablamos con la gente, parece que solo hay dos cosas que produzcan placer al ser humano, el sexo y la comida. Es más, hablando hoy con alguien, comentándole la idea de publicar esta entrada, me dijo... ¿pero hay algo más?
Seguir leyendo...
No es la única opinión al respecto que he recolectado. Un buen amigo me dijo una vez que el mundo solo se mueve por (y cito textualmente) "la jodienda y el dinero".

Otro ejemplo sería el tema de las tartas de que hablamos el otro día. En mi caso, los placeres en mayúsculas están restringidos a la comida (no precisamente al queso), el sexo y el sueño, y no necesariamente por este orden. Pero hay muchos más placeres en los que no reparamos, que solo echamos de menos cuando no los tenemos.

¿Quien no ha bebido un buen vaso de agua fresca cuando está muerto de sed? (Ping... no es válido, porque entraría en la categoría "comida"... o no... yo creo que no, pero está sujeto a interpretaciones).

Pero hay otros... entrar en un local climatizado cuando fuera hay 40 grados a la sombra, acariciar a un perro, hablar con un amigo, dar un paseo en barca en un lago tranquilo, darse un chapuzón en verano, ver a tu hijo pasarlo bien, una buena película, un buen libro, escuchar música, la sensación que se tiene después de media hora de footing (ya se, droga natural)... ponerse ropa seca después de un chaparrón... o una manta en una noche fría de invierno... la lista sería interminable. Seguro que leyendo esto se os ocurren un montón más.

Pero lo dicho, cuando disfrutamos de esos pequeños deleites no reparamos en la suerte que tenemos de poder disfrutarlos. Y cuando no podemos disfrutarlos los echamos muchísimo de menos.

Así que mi recomendación de hoy: Debemos ser conscientes de cada momento, de cada pequeña satisfacción que nos damos. Así las valoraremos mucho más, y las disfrutaremos más aún. No como mi perrita que cuando le daba un quesito no pasaba por la lengua, pasaba directamente al estómago. No creo que lo disfrutase en lo que valía (el queso es un mal ejemplo, porque ya he comentado que no me gusta, pero a ella sí), y si algún día se hubiera parado a disfrutar del quesito, seguramente las veces siguientes lo hubiera comido más despacio.

Pues nada, a disfrutar.

Aguanta, mujer

2009-08-23T11:27:00.007+02:00

Ayer hubo otra reunión social. Pinchos, aire libre, avispas... los pinchos al aire libre, bien. Las avispas ya no tanto... me dan mucho respeto. Avispa que venía, gente que se iba, yo el primero. Ya se, diréis que no hacen nada.
Leer más...
Pero tengo dos huellas virtuales en mi hombro de tiempos pasados de una avispa que se despistó, se metió en la manga de la camisa, y cuando no pudo salir me echó a mi la culpa, y dos picotazos. Así que no hacen nada hasta que hacen. Bueno, a lo que iba:

No recuerdo bien como salió el tema, pero una de las mujeres que estaban allí comentó que si quieres a alguien (una relación de pareja) tienes que aguantar.

¿Aguantar que? No llegó la conversación a tanto, pero estoy seguro que en nombre del amor habría justificado todo.

El ejemplo eran los ronquidos. Conozco a una pareja que se separó porque él roncaba mucho y ella no lo soportó.

-"Sería que no le quería" se afirmó.

No estoy de acuerdo. Al contrario de esas mujeres educadas en el esclavismo, no creo que el amor "lo soporte todo". El amor está muy bien y todo lo que queráis, pero no es el justificante universal de todo tipo de situaciones, y no entro ya en las tropelías.

Hay (no creo que haya estadísticas al respecto, pero imagino que son muchas) parejas que se divorcian y se separan aun queriéndose.

Quizás sea la expresión. No creo que la palabra "aguantarse" sea afortunada. Aguantarse tiene una connotación no recíproca. Solo se aguanta uno. Y en mi opinión, hay que ser flexible, acercar posturas, pero no aguantarse. Si te aguantas y la otra parte no pone de su parte, ahí hay algo que no funciona. Quizás me repita mucho, pero para mi es algo obvio. O los dos son flexibles, o rompemos la baraja. Ceder sí, pero por las dos partes. Cargar uno solo con el problema, no. Cuando dos se quieren pueden ser amantes. Pero ser amantes no significa ser esclavos, ni por un lado, ni por otro.

Si aguantamos y justificamos acabaremos tragando con todo. Es lo mismo que piensan las mujeres maltratadas (y no solo físicamente). "Hay que aguantar, porque le quiero". Conozco una mujer, que cuando su marido le puso la mano encima, llamó a la policía. Por esa llamada, ella sí que tuvo que aguantar, morritos de su padre y su madre y presiones varias, porque no aguantó. "Si le quieres, tienes que aguantar". ¡¡Cuanto daño ha hecho a muchas mujeres esa frase!!.

Las relaciones, al menos en occidente y en el siglo XXI (no digo nada de Afganistan o España años 60, esas son otras realidades) deberían ser enriquecedoras, y tienen su razón de ser solo para estar mejor acompañad@ que solo. Si cambiamos el juego de las palabras y vas a estar mal acompañad@, entonces lo dicho, mejor estar sol@, por mucho que haya amor. Y pongo la arroba(@), porque aunque la mentalidad de aguantar con todo, tradicional y socialmente se atribuye a las mujeres, algún caso de hombres hay. Sin embargo, la inmensa mayoría de las veces es la mujer la esclava. Y generalmente, el machismo a que atufan esas relaciones es justificada y aceptada por la parte femenina, y no solo por una pequeña parte. Como comprobé en ocasiones como ayer, grandes porciones de la sociedad femenina lo aceptan. Es triste y paradójico que gran parte de la culpa del machismo esté originada en el colectivo femenino, pero triste o no, paradójico o no, es así.

Meando en el árbol con cara de pico

2009-08-19T18:04:00.009+02:00

En general, la mayor parte de las personas nos creemos superiores a los animales, o a nuestros antepasados homínidos. Hemos aprendido a hablar, a hacer fuego (bueno, eso solo algunos), a hacer cuentas complicadas (eso los menos), pero hay algo que no ha cambiado: Todavía hay mucho humano que sigue "meando en el árbol", y mucho que pone "cara de pico". Algunos hacen las dos cosas a la vez y "mean en el árbol con cara de pico". ¿a que me refiero con esas expresiones?
Leer más...
Los animales tienen rituales absolutamente para todo. El cortejo, la caza, quien es el líder en el caso de manadas o grupos y en las peleas. Hay rituales para ver quien come primero, cual es el territorio de cada uno, o que criterio prevalece. Por poner un ejemplo, es muy difícil que los lobos se hagan daño en las luchas para determinar quien manda. Cuando el perdedor entiende que ha perdido, se somete, y el vencedor no le hará ningún daño. En la época de celo, algunas aves hinchan el buche para impresionar a las hembras de su especie. El buche mayor es el que al final se lleva el gato al agua. Para que luego digan que el tamaño no importa, el tamaño también es primitivo.

En el caso humano también hay rituales, algunos igual de toscos que estos que acabo de describir, y otros, aunque no lo parezca, más aún.

Lo más lógico, ya que hemos aprendido a hablar sería eso, hablar. Pero la gente se acostumbra a poner encima de la mesa su instinto primitivo solo y exclusivamente para no tener que enfrentarse a según que situaciones, y tira de rituales. Recuerdo alguien próximo que para mostrar a su pareja su enfado no le hablaba ni le decía nada. Le trataba con normalidad, pero cocinaba comidas que no le gustaban. Él entendía el mensaje más o menos y se cabreaba, pero no tenía claro por qué. Lógico, porque la percepción extra-sensorial todavía no la tenemos muy desarrollada.

Cuando la gente se enfada, sin ninguna pretensión posterior, suelen dejar de hablarse. Al cabo de unas horas/días cuando ya han lucido bien su buche, cuando han meado en el árbol a ver quien llega más arriba, acaban hablándose y para lo único que ha servido el ceremonial es para que perdieran un montón de días "enfadados", días que no recuperaran, porque el amanecer de hoy ya no se repetirá. Eso si la situación no se convierte en permanente.

¿No sería más sencillo hablar? Pues va a ser que no. Hablar exige enfrentarse a la situación, y hablando es posible que el tema acabe en lugares en los que no quiere una o ambas partes que termine. Si es así... ¿para qué los rituales? ¿para que los teatros y las ceremonias? ¿qué se pretende conseguir? Con los rituales generalmente no se consigue nada más que un equilibrio precario y dejar la porquería debajo de la alfombra. El problema no se habrá solucionado y seguirá ahí. Al final, los consejeros matrimoniales son los únicos beneficiados de que se tire de "caras de pico" y no se hable. Y algo que se podía hablar sin tapujos ni problemas, tenemos que contárselo a un extraño previo pago, porque no tenemos la suficiente valentía de enfrentarnos a los problemas nosotros solos.

Es lo mismo que "los castigadores": Un viejo amigo, cuando éramos jóvenes e íbamos de "ligoteo" a la discoteca, solía decir que "a las mozas hay que castigarlas". No se refería a nada físico (no sería mi amigo), sino a hacerse los duros, los indiferentes. El macho es el que impone su criterio y es el que manda. Por dentro puedes estar babeando, deseando estar con alguien, o te pueden temblar las piernas, pero no, hay que hacerse los duros, porque si no te haces el duro, no te encuentran interesante.

Es algo gracioso, y que tenía olvidado, lo de los ceremoniales. Pero hoy me han vuelto a la cabeza, porque me he dado cuenta de que los sigo presenciando en diferentes lugares. La gente sigue en los suyos. Sigue utilizando los rituales en vez de sentarse y hablar alto y claro. Dejan la evolución para seguir en el estado primitivo. Es más cómodo, pero desde luego mucho menos efectivo. Si las cosas se hablan y se actua en consecuencia, se conseguirá algo, lo que sea, bueno o malo, pero algo. Cuando se mea en el árbol, solo para ver quien mea más arriba, o simplemente para mostrar a la otra parte tu disgusto, y más aún cuando a la otra parte le resbala, lo único que consigues es con un poco de mala suerte, mancharte los pantalones, o que te los manchen. Y así nos va.

La tristeza o la voluntad doblegada

2009-08-18T19:57:00.012+02:00

Vi hace unos días un vídeo de un pescador, un pescador de caña. En ese vídeo ese pescador doblegaba la voluntad de un enorme pez gato de creo que fueron 25 kilos. El pescador en cuestión es buena gente, y devolvió el animal vivo al río, donde podrá vivir bastante más tiempo en libertad.
Leer más...
La pesca duró más de media hora. De hecho no vimos el vídeo completo porque hubiera sido monótono y aburrido. Como el pez tiraba, el pescador soltaba sedal, que luego recogía, y un poquito más. El pez, esfuerzo tras esfuerzo, iba viendo que cada vez estaba más lejos de su libertad, y más cerca de la orilla y de la superficie del agua, y lo que es peor, cada vez más cansado, con menos ganas de luchar, y con más ganas de ceder.

En otro lugar, y de forma paralela, un joven potro, que nunca ha sido montura de nadie y siempre ha estado suelto, es ensillado por el instructor para que pueda ser montado. El potro no quiere que le pongan la silla, y cuando el adiestrador se le sube encima, se rebela, una y otra vez, hasta que cada vez está más cansado y le cuesta más sublevarse.

En las dos ocasiones, al final ganan el pescador y el entrenador. Salvo que se rompa el sedal en el caso del pez, o el adiestrador se lleve una coz en el trasero que acabe con él en el hospital, los dos animales tienen las de perder.

¿Qué sentirán esos seres? Quizás ira, quizás enfado. Pero tengo una cosa clara, a medida que el cansancio va haciendo mella, a medida que el avance hacia la libertad se convierte en nulo, la ira dará paso a la tristeza. Cuando no exista nada de ira, y solo quede un todo de tristeza, el animal ha perdido, el humano ha ganado. En ese punto, ante la ausencia de enfado, la voluntad ha sido doblegada: No queda nada de la personalidad ni del temple del enorme pez, ni del orgullo del caballo.

Esto que es tan obvio a nivel físico en estos dos sucesos con esos animales, con los humanos ocurre mucho más de lo que parece, pero no solo físicamente, que también, (aunque en ese tipo de casos es obvio), sino al sutil nivel de los sentimientos y la psique, donde en muchas ocasiones pasa desapercibido, y la personalidad fuerte de algunos, dará paso con el tiempo a un carácter doblegado, y el león que antes moraba en su cerebro se verá convertido en un cordero.

Hay personas que se especializan en sutiles comentarios, en tergiversar los puntos de vista, pero de forma muy sutil, o en retorcer los argumentos hasta el nivel del absurdo (y no entro ya en las manipulaciones, las mentiras o los chantajes emocionales). A alguien que no esté condicionado por la situación, a alguien que vea el proceso con perspectiva, esos mensajes subliminales repetidos hasta la saciedad le harán incluso reir. Pero a alguien que lucha por respirar, por volver al río, o porque no le coloquen la silla, esas frases fáciles hacen mella, tanta como el anzuelo que tira del pez. Dicen que no por repetir una mentira cien veces se convierte en realidad, pero resulta que en estos casos sí. Repiten cien veces la mentira con fuerza de convicción (aunque no se la crean ni ellos), y el receptor del subliminal mensaje acabará adquiriendo la “píldora” como propia. Detrás de una palabra “amable”, de un argumento “obvio” o de un “es que siempre dices ….”, o “es que siempre piensas…”, está el anzuelo y la cuerda de la silla.

No hace mucho, alguien a quien aprecio me comentaba, en un problema que arrastra desde hace años, que no sabía si estaba triste o enfadada. Quizás no fue correcta la pregunta o no fue correcta la respuesta. En mi opinión, y después de darle unas cuantas vueltas, espero que esté enfadada, y que el enfado nunca ceda a la tristeza. Porque en el momento en que no le quede nada de ira, y sea todo tristeza, justo en ese preciso momento, mi amiga habrá perdido. Y habrá perdido mucho, la autonomía, la personalidad, el orgullo, la templanza y su carácter.

El creador del problema habrá ganado. Habrá conseguido lo que quería: Mi amiga habrá sido “pescada” o le habrán puesto la silla de montar, de tal manera que su personalidad habrá sido anulada de forma permanente. Siempre podrá ser montada (metafóricamente) o pescada, porque su juicio habrá sido nublado para siempre. Acabará lobotomizada creyéndose las consignas que poco a poco la han ido agujereando el cerebro como la gota de agua que taladra la roca. No es la primera vez que he presenciado esto, y como comenté en otra entrada, cuando aprecias a la persona, fastidia. Y mucho.

Hay una tercera vía que no he descrito aquí: Consiste en que no sienta ira, ni tristeza, sino resignación. Es complicado, pero ocurre. Hay personas que se amoldan a todo, y si lo asimilan consiguen ser “felices”. Eso, visto desde fuera, tiene cierto tinte de tristeza, pero al fin y al cabo el “sufridor” deja de sufrir. En el caso del pez es complicado que ocurra, porque la única opción a la libertad es la muerte. Pero con el caballo estoy seguro de que ocurre así la mayoría de las veces. Y cuando el ámbito es el humano también ocurre. En ese caso después de que la ira de paso a la tristeza, la tristeza dará paso a la resignación, y después a la indiferencia.
No es una felicidad en el sentido que yo la entiendo pero al menos no es sufrimiento.

De todas formas, voy a dar un consejo a mi amiga por si lo acepta (y este no va de queso): Que nunca se te acabe la ira, que no se te acabe hasta que ganes, que el pescador acabe con el sedal roto o el domador con una patada en el culo. No dejes que la tristeza te invada y mucho menos la indiferencia. Se rebelde, impón tu criterio, que además es el correcto, y vive feliz, no resignada. Cuando sepas lo que es ser feliz, no querrás otra cosa. De verdad.

Lo que no vemos

2009-08-17T09:05:00.000+02:00

Otra cosa para la que soy raro (además de los gustos de los alimentos) es con el tema del frío-calor. Y menos mal que mi compañera en esto es de mi misma opinión. Total, que aun viviendo en Gijón, en estos días calurosos de agosto, se agradece tener un aire acondicionado portátil, ruidoso, sin instalación... una mierda vamos; pero lo dicho, en algún día especialmente caluroso se agradece.
Leer más...

Ayer fue uno de esos días. Estuvo todo el día encendido. Como es un aparato portátil, el agua condensada no tiene desagüe, y en un alarde de "provisionalidad" tenemos una pequeña manguera conectada al aparato, que desemboca en un caldero. Ese caldero en el que desemboca la manguera, al cabo de ocho horas, acabó con un montón de agua. No se cuanta, porque no la medí, pero el cubo estaba lleno, así que al menos quince litros llevaba. Quince litros en ocho horas. ¿De donde salió ese agua? ¿De la nada?

Cualquiera que sepa un poco de psicrometría sabrá que ese agua está disuelta en el aire y que al bajar la temperatura del mismo se satura y la humedad que porta se condensa en agua que va por la manguera y acaba en el caldero. Más o menos es así. Pero estaréis de acuerdo conmigo en que esa humedad en un día normal no se ve, no somos capaces de percibirla más que adivinar que está ahí porque nuestro sudor no se evapora. Tampoco somos capaces de ver el aire disuelto en el agua, ese que usan los peces para respirar, ni un azucarillo que desaparece al dar la vuelta a la cuchara.

Hay muchas cosas que no podemos percibir, y sin falta de irnos a las once dimensiones de las cuerdas, ni al mundo microscópico. No somos capaces de percibir colores por debajo del rojo ni por encima del violeta. Tampoco nos percatamos de sonidos por debajo de 20 hertzios ni por encima de 20 kilohertzios. Hay infinidad de olores que se escapan a nuestro olfato y son perfectamente identificados, por ejemplo, por los perros, que cuentan con entre 150 y 300 millones de células olfativas contra 5 millones con que contamos los humanos (ver AQUI).

Tampoco somos capaces de percibir la electricidad hasta un umbral determinado, ni la energía que desprende un imán.

Total, y en resumen, que hay muchas cosas que se nos escapan. Y somos conscientes de las que hemos detectado o percibido por otros medios. ¿Y aquellas que hipotéticamente no se detectan?¿Cuantas cosas, aun ahora se nos estarán escapando?¿Qué nos estaremos perdiendo? Y no me refiero precisamente al olor de las nubes. Así que, cuando veas un fantasma, o te cuenten que lo han visto, no lo catalogues como falso o como alucinación hasta pensar en esto que he comentado.

Este clip lo considero adecuado con el tema. La canción es pegadiza, y su melodía es bonita.

La tarta de queso y un buen consejo

2009-08-15T22:19:00.004+02:00

Mañana tenemos una reunión social, reunión que se repite todos los años. Uno de los alicientes, (para algunos, no para mi, en mi caso hay otros), es la tarta de queso que va a preparar la organizadora de tal evento.
Leer más...
Reconozco que soy una persona bastante… bueno, bastante no, más bien muy rarita con el tema de las comidas que me gustan o no me gustan (y con otras cosas, pero ahora no vienen a cuento). Y una de las cosas que no me gusta ni oler y mucho menos degustar es cualquier tipo de queso, o alimento que lo incorpore. Por lo tanto, para mi no es un aliciente la tarta de queso. Hay tarta de chocolate, que en mi caso sí que es un estímulo, pero el otro día me enteré de que también hay personas que no les gusta el chocolate, que tendrían el mismo problema con esa tarta de chocolate que yo tengo con el queso.

A lo que voy, (ya se que es obvio), es que para gustos, hay colores. Y lo que me gusta a mi, no tiene por que gustarte a ti, y a la inversa. Ya lo he comentado en algún lugar «tu enfoque determina tu realidad». No es que ese dicho se refiera al queso, es más bien sobre “pensamientos y discernimientos”, pero también se puede aplicar a algo tan primitivo como el sentido del gusto.

Pues bien, además de otros muchos tengo otro defecto: Doy consejos a todo el mundo, aunque no me los pidan. Esos consejos, que siempre los suelo dar con buena intención, como es lógico, están basados en mi realidad, que su vez está determinada por mi enfoque, y por las cosas que veo, oigo, siento… y al final, tanto las sensaciones como su proceso pasan por mi filtro. Y puede ser que uno de mis consejos emitidos vaya sobre el queso. Y el receptor de ese consejo sea alguien que le encanta el queso. En ese caso, mi consejo no será adecuado, y en función del receptor estará equivocado.

No obstante intento dar los consejos sin aplicar “influencias” internas, aunque imagino que en cada consejo va una pequeña parte de mis convicciones. En cualquier caso nunca recomendaré a nadie que no coma tarta de queso, porque soy consciente de que los “queseros” ganan a los que no lo somos por mayoría abrumadora, así que en un ambiente numérico tan adverso, es mejor no destacar. Si no puedes con tu enemigo, únete a él… pero en el caso del queso no. No pienso comer tarta de queso. Comeré doble de chocolate.

Así que ya sabéis aquell@s que aguantáis estoicamente mis peroratas y mis consejos no solicitados: Como dije el otro día suelo acertar, pero antes de tenerlos en cuenta, pensad que mis consejos están emitidos por alguien que odia el queso. Y si de queso va el consejo, es mejor no hacerme mucho caso.

Otro clip hoy (hasta que se me acabe la lista):

Encuentros en la tercera fase... en Gijón

2009-08-15T11:47:00.017+02:00

Sucedió el 15 de Agosto de madrugada:

Leer más...

En la madrugada del 15 de Agosto, en la bahía de Gijón, comenzaron a verse unas luces en el cielo que se movían y expandían lentamente:

Las luces fueron cambiando de forma y de color, trazando espectaculares dibujos en el cielo:

De pronto las luces comenzaron a desprender rayos y centellas multicolores acompañadas de un ruido atronador.

Aqui podemos ver diferentes formas que adquirieron las luces en el cielo y que sorprendieron a todas las personas que no hacían otra cosa que observar los extraños acontecimientos.

Por fin las luces descendieron, y despues de esconderse tras la nube generada, se produjeron los encuentros:

Despues de eso, se fueron como habían venido.

Se hicieron una especie de bola de luz y al final de todo se perdieron en el firmamento quedando como único resto de su existencia una pequeña estela, testigo de que habían estado aquí.

Como la mayoría imaginareis, estas fotos están tomadas en la noche de los fuegos de las fiestas de Begoña de Gijón. son el resultado de utilizar una cámara sin flash, y con el obturador abierto el tiempo suficiente para poder captar imágenes y que no queden prácticamente negras.

Como además no llevé trípode, y mi pulso no es precisamente una maravilla, el resultado mostrado es el que habeis visto.

El clip de musica que enlazo hoy es David Bowie, Life on Mars.

Los nudos

2009-08-13T21:35:00.008+02:00

Leyendo la entrada de Pilistruski (sigo parasitando la inspiración ajena) caí en la cuenta de que los tabúes a que ella se refiere son los causantes de unas corrientes de pensamiento que conducen a muchos problemas y actitudes ante la vida que se producen en la adolescencia e incluso ya de adultos. A esos patrones de pensamiento que condicionan unos comportamientos determinados dañinos para el individuo en mayor o menor medida, yo los llamo “nudos”.
Leer más...
Todo lo que nos ocurre, desde el momento en que somos capaces de sentir (algunos sostienen que antes de nacer), deja una huella o impronta que modela, en todo o en parte, nuestro carácter, nuestras ideas, nuestras costumbres, y en muchas ocasiones nuestros puntos débiles, de forma más o menos permanente, en algunas ocasiones de por vida.

Existen evidencias de que los niños que reciben abrazos de sus padres, abuelos o quien tengan cerca, de adultos serán más autosuficientes y tendrán más autoestima. Del mismo modo, unos patrones concretos de comportamiento producirán en el niño el mismo efecto. (ver AQUI).

Por el contrario, nueve de cada diez mujeres a las que castigan físicamente de niñas, castigarán físicamente a sus hijos, incluso a corta edad (9 meses). (ver AQUI).

Además, la violencia tiene consecuencias mucho más profundas: La violencia doméstica incrementa los problemas de salud mental en los hijos durante su vida adulta.

Es decir, que los castigos físicos, por suaves que sean, no deberían estar permitidos ni tomarse a la ligera.

Idem con el tema del sexo: Si una persona es enseñada a ver el sexo como algo natural, se le enseña a utilizar los medios a su disposición de forma correcta, esa persona vivirá una sexualidad sana y bonita. Esa persona disfrutará con el sexo y tendrá muy pocas papeletas de contraer una enfermedad de transmisión sexual o de participar en un embarazo no deseado.
Por el contrario existen otros casos donde se ridiculiza al sexo, o se le rodea de un aura oscura, como algo dañino y perjudicial. En esas ocasiones, del sexo no se habla, y como consecuencia la educación sexual real es cero. Esto trae como consecuencia que lo único que aprende el adolescente sea a través del amigo de turno, trolas como que la primera vez no te quedas embarazada o que el sida solo lo cogen otros. Pero resulta que no... ver AQUI.

Así pasan cosas como esta, la pareja que utilizó una bolsa de pipas como condón (aunque bien pensado al menos intentaron usar algo). Lo gracioso es que en los medios que leen los adolescentes para buscar la información que no les ha dado quien se la tenía que dar, encontramos burradas como esta: “Como evitar tener contagios peligrosos sin preservativo”. Una cosa es la libertad de información, pero eso, debería estar penado, o al menos que la gente contagiada de ETS se animase a demandar, como mínimo por responsabilidad civil, a los autores de burradas semejantes.

En contra de lo que sostienen algunas corrientes (generalmente derivadas de Roma), la educación sexual no causa las ETS ni los embarazos no deseados. Por el contrario, los previene, además de preparar a los jóvenes a disfrutar de algo natural como es el sexo sin miedos ni tabúes.

En cualquier caso el tema violencia o el tema sexo son cosas demasiado evidentes. Donde de verdad se dejan marcas que pasan desapercibidas, incluso para aquellos marcados, es en el día a día.

Si una persona oye en casa hasta la saciedad, siempre que alguien no llega a la hora, frases como "seguro que le ha pasado algo", o "probablemente le han atracado" o "igual le ha atropellado un coche", a costa de ver repetirse ese patrón de comportamiento, creará un aprensivo con los tardares ajenos que puede durar incluso toda la vida.

Si alguien solo escucha desde niño batallitas sobre los muertos del barrio o las enfermedades ajenas, es casi seguro que será un adulto hipocondriaco, precedido de un adolescente aprensivo y con miedo a la muerte.

Si a una persona desde niño se le dice que es tonto, porque para aprobar debe pasar muchas horas estudiando, en vez de jalear y vitorear su esfuerzo y sus aprobados, notables o lo que sea, es decir, valorar el esfuerzo y no el resultado, y se repite este mensaje a lo largo del tiempo, el niño se creerá que es tonto de verdad, cuando el tonto es de forma manifiesta aquel que le dice semejante estupidez.

Cuando en una familia se valora a un hijo más que a otro, en muchos casos se conseguirá alguien con baja autoestima, y a otro con exceso de autoestima. El secreto del éxito está en el equilibrio dentro de la medida de lo posible, porque está claro que es difícil mantener un equilibrio perfecto y todos somos diferentes.

En aquellas casas donde el niño no rasca bola, pero la niña está obligada a hacer las tareas domésticas, la niña lo tendrá más complicado para todo y disfrutará de menos tiempo libre. Las mujeres educadas en ese ambiente, salvo raras excepciones, considerarán como normal servir a los hombres a la antigua usanza, y en la sociedad en que vivimos, donde en una pareja trabajan los dos, serán las que carguen con la casa, trabajando fuera y dentro. Por contra, los hombres educados en ese ambiente, vivirán como reyes sin dar un palo al agua en casa, también salvo excepciones que suelen confirmar la regla.

Seguro que me dejo muchas actitudes paternas que causan "nudos" y condicionan la vida. Pero ahora mismo, y con el retraso que llevaba en esta entrada no se me ocurren más, así que si a alguien se le ocurre alguna, que la aporte.

Tras el tocho, toca música. Esta vez le toca el turno a Mark Knopfler, en su tema "The Long Road" de la Banda Sonora Original de la película CAL, en una composición con unas imágenes que quitan el hipo y alegran el espíritu (los primeros 3 o 4 minutos, el resto para mi gusto es soso y repetitivo):

La lucha de la vida

2009-08-13T14:00:00.000+02:00

En el puerto deportivo, mientras paseaba la sobremesa, vi a un vendedor de cd's y dvd's pirata, a un vendedor de esos que tuvieron que salir de su tierra dejando todo lo que les importaba en busca de una vida mejor.
Leer más...
Tuvo que empeñar todo lo que tenía, incluso su vida y su futuro, para que unas mafias le organizasen un "viaje turístico" que a cualquiera de nosotros nos hubiera llevado unas cuantas horas de avión, tranquilamente sentados. Sin embargo a él le ha costado meses. Ha tenido que dejar su mundo, su origen, su familia, amigos, sortear fronteras, cruzar desiertos, y arriesgar su vida en el estrecho, en una patera sobrecargada, con poca agua y menos comida, para saltar a tierra en algún lugar cercano a Almería, siempre con el miedo presente, el miedo a morir ahogado, asesinado, de sed, de hambre, o que al final del viaje estuviera la Guardia Civil para que le deportasen, y vuelta a empezar.
Cuando están vendiendo en la calle cd's y dvd's para subsistir no nos damos cuenta, pero tienen largas historias que contar.

Luego malviven con lo poco que les queda despues de pagar a la camorra que les gestionó el viaje, y de enviar a los seres queridos en su pais de origen para que puedan comer.

Y nosotros, pasamos a su lado y no nos damos cuenta de su lucha, solo para vivir. Y además, si se nos ocurre comprar algo, regatearemos, igual lo sacamos por un euro menos. Para nosotros es un triunfo, igual que el triunfo del torero que mata al toro. Para ellos solo es subsistencia.

Petición de deseos

2009-08-11T15:38:00.006+02:00

Dicen que puedes formular un deseo cuando ves una estrella fugaz. Si eso es verdad, esta noche y mañana por la noche te puedes hartar a pedir deseos. Otra cosa es que se hagan realidad.
Leer más...

Estos dos días son los que es más fácil poder ver las "lagrimas de San Lorenzo", según explican AQUI.

Hace unos cuantos años, de madrugada, por estas fechas, y también coincidiendo con el paso por los restos del Swift-Tuttle, me fui a un descampado a ver las estrellas fugaces. En su momento me decepcioné, porque pensé que caerían de forma continua. Para los que se animen es algo bonito, te hartas a pedir deseos, pero la frecuencia es muchísimo más pequeña, cuando yo lo vi del orden de 1 o 2 por minuto. Con eso basta para cansarse de pedir deseos.

Aun así es una experiencia que puede merecer la pena, si vives en algún sitio con el cielo despejado, y si tienes telescopio y le puedes echar un ojo a la luna, a Júpiter o Saturno, mejor que mejor.

Una música como fondo para mirar al cielo mientras esperamos a que pase una estrella fugaz...

y ya puestos una composición con otro tema del mismo disco mientras vemos a Júpiter, Saturno, Urano, y todo tipo de cuerpos estelares, esos que flotan por ahí en el vacío de la nada, igual que la tierra, y nosotros con ella:

La maldición de Casandra

2009-08-10T10:30:00.004+02:00

Casandra era un personaje mitológico, una mujer, hija de los reyes de Troya, quien pactó con Apolo, a cambio de "un encuentro carnal" el don de conocer el futuro. Sin embargo, como Casandra no amaba a Apolo, este último, en un alarde de "generosidad" la maldijo. Seguiría manteniendo su don, pero sus predicciones no serían creídas. Podéis ver la historia completa AQUI.
Leer más...
Hay otras historias o teorías, pero la parte interesante de este asunto es que la pobre Casandra conocía el futuro, aunque nadie le hacía el menor caso.

Existe una enfermedad psiquiátrica, conocida como "El complejo de Casandra". Le ocurre a personas que perciben que no son creídas en sus vaticinios o que no lo son directamente. Puede acabar en neurosis, síntomas psicosomáticos o en los casos más graves en una psicosis. No hay mucha información gratuita al respecto. De todas formas puedes ver algo aquí, o ver la película "Doce monos", donde la psiquiatra protagonista (Madeleine Stowe) da una conferencia al respecto.

Normalmente el fundamento de las adivinaciones de los enfermos es nulo, y no suelen acertar. Ese es uno de los ingredientes de la enfermedad.

Sin embargo, muchas veces se puede adivinar el futuro. Bueno, quizás la expresión adivinar no es afortunada. Me refiero a que el futuro se puede deducir. Esto es así en muchas ocasiones en tu vida diaria. Decía alguien que si ves como al tomar una curva a 80 kilómetros por hora todos los coches se salen en esa curva, podrás predecir, sin temor a equivocarte, que un coche que tome la curva a 93 Kilómetros por hora, se estrellará.

Eso que algunos llaman pesimismo no es más que observación y deducción. Ocurre, siguiendo con el símil de la curva, que de los coches que van a 70 kilómetros por hora se salen la mitad. Si tu ves que un amigo va a tomar la curva a 70 kilómetros por hora, le puedes decir... ¡¡¡cuidadínnnnn!!, que puede que te salgas en esa curva.

Te dirán que eres pesimista, o pájaro de mal agüero, pero simplemente aplicas tu experiencia.

En otras ocasiones no has visto como se salían los coches de la curva, pero como sabes un poco de física puedes hacer un cálculo aproximado, y puedes deducir, en función del peso del coche, del peralte de la curva, y del coeficiente de rozamiento que las papeletas para que el coche de tu amigo a 70 km/hora se salga son elevadas. Pues más de lo mismo, que si pesimismo, que si agorero. La única diferencia es que tú has hecho los cálculos, y el que se va a tragar la curva prefiere vivir con la cabeza enterrada en la arena, jugar a la lotería e ignorarlo. Cuando se dé el guarrazo le echará la culpa a la mala suerte, o incluso te echará la culpa a ti por avisarle. Por eso en muchas ocasiones, en función del receptor del aviso, es mejor callarse.

Pues bien, imagino que por experiencia o por deducción suelo ver venir las cosas. No son poderes adivinatorios ni inspiraciones divinas. Pero suelo acertar con mucha frecuencia. Quizás por aprender de las experiencias ajenas, o de las mías propias, o por analizar los factores y llegar a una conclusión. El caso es que suelo atinar.
Y como a Casandra no se me suele hacer ni puñetero caso. Cada uno tiene que tener su propia experiencia, y cada uno se tiene que salir en la curva para estar seguro de lo que se siente. Es lo que hay y lo acepto. No pienso desarrollar una neurosis.

En mi caso, si el que se sale de la curva no es alguien que me importe, puede darme más o menos pena, pero nada más. Quiso vivir su experiencia, y la tuvo. Ahora tiene un coche menos, y una pierna rota más, pero vivió su experiencia.
Sin embargo es mucho más duro cuando el que se sale de la curva porque no te cree es alguien a quien aprecias o quieres. Es una agonía, saber que va a pasarlo mal, y luego ver confirmados tus temores. En mi caso el sufrimiento es doble, porque sufro antes, cuando se que va a ocurrir, y después, cuando tus vaticinios se ven confirmados.

Y hay casos en que hablamos de probabilidad, pero desgraciadamente hay otros en los que hablamos de certezas. Cuando sabes que solo existen probabilidades rezas para que la predicción no ocurra.

Sin embargo, cuando sabes que las posibilidades son del 100 por cien (y eso también ocurre muchas veces), ya no tienes recursos. Simplemente encoger los hombros, cerrar los ojos, y taparte los oídos para no oir el estruendo del choque.

Entiendo perfectamente a la pobre Casandra, porque en más de una ocasión me he sentido así. Ya se, nadie te dice que tengas que sufrir, y puedes no saberlo, pero hay cosas que son obvias, aunque el que vaya en el coche a tomar la curva no lo vea, o no quiera verlo.

Luego llegan los "espabilados" que quieren que tengas un palantir, y que aciertes siempre. Y pobre de ti si les dices que puede que se salgan en la curva y al final son del porcentaje que no se salen. A partir de ahí, todo lo que digas será falso, porque no acertaste. Hombre, si fuera adivino echaría tres o cuatro primitivas, y a vivir. Adivinos no hay. Hablamos de probabilidad. Si tomas la curva a 80 por hora tienes un 100% de probabilidad de darte la galleta, a 75 por hora un 80%, y a 70 por hora un 50%. Pero si alguien te avisa y la tomas a 60 por hora, no se da la galleta nadie, probabilidad 0%. Yo creo que es sencillo y se ve venir, pero la gente no quiere saber de probabilidad. Quieren certezas o nada. Y así nos va.

Y ojo, que a veces las previsiones deducidas son de cosas buenas o positivas. Esas te las puedes guardar para ti y disfrutar por partida doble... Total, tampoco te van a creer...

Para romper un poco con el tema tan aburrido, voy a copiar a Pilistruski y colgar un vídeo. La canción me encanta, pero lo interesante es ver lo que se puede conseguir de un piano: Marcar el ritmo como si fuera una bateria. Observad que no hay melodía de piano, solo ritmo. Para mi, sublime.

Pena de muerte, ¿justificable?

2009-08-10T00:57:00.004+02:00

El otro día estaba viendo una película (no pongo cual para no chafar el argumento), en la que a un personaje le condenan a pena de muerte, en ese caso por ahorcamiento.

El personaje en cuestión había matado a una serie de personas, y cuando fue detenido y juzgado, fue condenado a morir ahorcado.
Leer más...
Siempre que en una película aparece la pena de muerte, y siempre que oigo que ejecutan a algún reo en los lejanos USA, (por eso de que se supone que son civilizados y tal) me viene a la cabeza lo mismo… ¿A favor o en contra de la pena de muerte?

Yo no estoy a favor de forma abierta. Quizás, a pesar de ser vengativo como admití en los comentarios de esta entrada de Pilistruski que habla de la venganza, no tengo claro que la venganza en estos casos sea buena consejera. Sin embargo, todo esto tiene distintas ópticas.

En España la pena de muerte está abolida desde el año 1995. (Abolida en tiempos de paz por la constitución española, art. 15, y en tiempos de guerra por la LO 11/1995). Las últimas ejecuciones en España tuvieron lugar en 1975. (ver AQUI)

Cuando hablo de distintas ópticas hablo desde la óptica de la ética y la moral, las víctimas y la utilidad.

Entiendo que desde la ética y la moral nadie es dueño de la vida de nadie, y desde el momento en que un estado quita la vida de una persona, haya hecho lo que haya hecho, se convierte en asesino, y por tanto, susceptible de ser condenado también a muerte, en este caso el juez o el verdugo, y en una espiral infinita nos quedaríamos sin jueces ni verdugos; así que desde el punto de vista de la ética, está claro que la pena de muerte no tendría cabida en un estado "lógico".

Si hablo de las víctimas la cosa cambia. Cuando se produce un crimen atroz, o violación, o cualquier delito del mismo signo, generalmente la gente suele justificar el ojo por ojo. Sin embargo algunas corrientes sostienen que no es bueno que la familia decida, ya que está afectada. Mi postura es discordante en ese punto. No es justo que los pagos vayan siempre del mismo lado. Vivimos en un país en el que matar a alguien, en términos penales resulta barato (10 a 15 años, que con beneficios penitenciarios puede hacer que a los 6 años esté el asesino en la calle), y violar aún mas (máximo 10 años salvo que la víctima sea menor de 13 años, en ese caso el máximo sería 15 años, ver AQUI). De la pederastia mejor no hablar, porque los pederastas condenados por abusos pasan una media de dos años en la cárcel.

Y claro, hay que tener en cuenta lo que dice la constitución al respecto: Art 25.2. Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados. El condenado a pena de prisión que estuviere cumpliendo la misma gozará de los derechos fundamentales de este Capítulo, a excepción de los que se vean expresamente limitados por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la Ley penitenciaria. En todo caso, tendrá derecho a un trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes de la Seguridad Social, así como al acceso a la cultura y al desarrollo integral de su personalidad.

Total: Que a la petición de "justicia", con cierto tinte vengativo, nos encontramos con que las penas según el código penal español son muy laxas (creo que se están ampliando en estos momentos), y que el asesino/violador puede estar en la calle a los 6 años, y que de reeducación y reinserción en las cárceles españolas nada de nada. No resulta fácil perder a un ser querido en manos de alguien, o tener una hija traumatizada de por vida por una violación, y ver al asesino/violador a los seis años campando tan alegre por las calles habiendo "pagado" su deuda con la sociedad. Es un sinsentido: Si hablamos de deuda, pasamos olímpicamente del artículo 25.2 de la constitución. Y por lo tanto, si el reo tiene una deuda con la sociedad, o con los seres queridos de la víctima, en ese momento podríamos hablar de pagos, y entonces de cadena perpetua o pena de muerte. El día en que las penas sean proporcionadas, y los reos salgan de la cárcel "educados", ese día podría ser injustificable, a lo mejor, la pena de muerte. Hoy en día puedo entender que se solicite, y en algunos casos yo la justificaría. Y aquel que no la justifique, que piense en si asesinan a su hij@, o le violan. Si sigue pensando que no pasa nada, y que el malnacido que lo haga pase seis años en chirona y salga, y aún así no quiere más, me quito el sombrero.

En tercer lugar hablaba desde el único punto de vista que puede ser "la utilidad":

El poder disuasorio de la pena de muerte es nulo. Nadie comete un delito pensando que le van a pillar, y esto es extensible a los delitos contra la vida o la libertad sexual. No hay más que mirar al otro lado del charco a ver si la pena de muerte hace que haya menos asesinatos/violaciones en los Estados Unidos. Va a ser que no.

Sin embargo existe otra óptica de la utilidad, que es la protección de la sociedad. Hablando desde ese punto de vista, solo hay que apuntar que las cárceles están llenas; Existen unos patrones típicos de criminales con altas posibilidades de reincidencia (ver AQUI), y sabiendo que van a volver a delinquir lo lógico sería encerrarlos de por vida para proteger a la sociedad de un nuevo crimen. Sin embargo, si al estilo de otros países se instaurase la pena de cadena perpetua, nos cargamos otra vez la constitución, y las cárceles estarían más llenas aún. Aunque esto que voy a decir suene un poco fuerte, si alguien habla de cadena perpetua, en ese momento queda la veda abierta para hablar de pena de muerte, pero claro, en casos de reincidentes (mínimo 4 delitos), antisociales, y con un historial en prisión de al menos 8 años (por poner la línea en algún sitio).

No digo que esté a favor abiertamente, pero desde luego estaría dispuesto a hablar de ello.

¿Que os parece?

Prefiero ser normal

2009-08-05T00:07:00.011+02:00

La mayoría de los comunes que andamos o nos arrastramos por aquí tenemos una vida “corriente”, con una relevancia local, y con los lujos que nos permiten nuestros ingresos, en unos casos bajos, y en otros casos menos bajos. No salimos en la tele, ni hay ordas de fans aclamándonos.

En otro nivel está la élite, que vive cobrando millones por un trabajo que les gusta, con el éxito como portada pública de su vida.

Hoy he leído un chismorreo de tantos Leer más...a que nos tienen acostumbrados los medios sobre quien fue el que ayudó a Michael Jackson a saltar al otro barrio, o que directamente lo empujó allí. Y resulta que el pobre hombre soportaba todos los días dolores, de tal manera que su médico particular le suministraba calmantes de forma pautada para evitar su suplicio. No es el único caso ni mucho menos donde el éxito lleva a una vida miserable. De puertas afuera una vida excéntrica, pero de puertas a dentro una vida miserable, un infierno en el que el exceso de dinero no sirve de bálsamo ante tanto sufrimiento.

Es típico que el común de los mortales desde su modesta posición mire hacia arriba y envidie a las estrellas. Envidia su forma de vida, su dinero, su popularidad… pero como decía la de la serie de televisión, la fama cuesta. En realidad todo tiene su precio. Puede que haya gente que esté dispuesta a pagarlo, pero en lo que a mi respecta, entre lo del pobre hombre este, el alcoholismo de otros, la drogadicción del de más allá, el fanatismo del otro de atrás, la imposibilidad de encontrar alguien con quien compartir su éxito (eso le ocurre a la mayoria), la ausencia de vida privada y demás… creo que no les envidio en absoluto y no quiero pagar ese precio. Me gusta mi vida anónima y común, sin mucho dinero, pero también sin los problemas que este acarrea. Porque al final no es el carisma, o la voz, o la pinta… es el dinero, ni más, ni menos. Siempre el vil metal.

Total, que si me reengancho en matrix, y me dan a elegir que quiero ser… no creo que haga lo que Cifra… nada de una estrella del cine o de rock. Prefiero ser alguien anónimo y feliz, con el dinero suficiente (ni poco, ni demasiado), y desde luego no ser adorado ni popular. Me alegro de ser normal.

La soledad del vuelo

2009-08-03T22:36:00.003+02:00

Existió un personaje allá por los años 30, Henri Guillaumet, que trabajaba en la aeropostal. Era una compañía que llevaba el correo mediante aviones de unos lugares a otros consiguiendo una gran rapidez en los envíos.

Pues bien, ese hombre cubría la ruta Buenos Aires- Santiago. Para cubrir esa ruta debía volar en aeroplanos de aquel entonces por encima de Los Andes, con picos de 6.000 metros de altura.
Leer más...
Los Andes es una cordillera inhóspita, donde si te caes te hielas (recordad la otra proeza del año 1972, el avión de los jugadores de rugby que se estrelló el 13 de octubre que cuentan en la película “Viven”).

Pues bien, Guillaumet se estrelló el 13 de Junio de 1930, (cuentan la historia AQUI y después de dos días guarecido bajo las alas del avión, tuvo que caminar tres días prácticamente sin dormir (se congelaba), y encontró a un pastor, que le ayudó a salvarse.

Tras recuperarse volvió al trabajo, y volvió a sobrevolar Los Andes otras trescientas y pico veces, del mismo modo, la misma cordillera… con el mismo riesgo…

¿Qué le pudo impulsar a volver a revivir aquel horrendo episodio?

Le he dado muchas vueltas, y creo que es la soledad. La sensación de soledad completa que se siente en una avioneta por esas alturas, con la nieve como única visión, es, desde mi punto de vista envidiable.

¿Quién no ha querido alguna vez estar solo en un bosque o en una montaña y poder estar contigo mismo sin nadie más o gritar sin que nadie te oiga?

Pues va a ser que todos no, hay personas que no envidian ni desean eso. Hoy, hablando con una amiga, me comentaba que ella ya pasaba bastante tiempo sola, que no quería más.

Pero exceptuando aquellos que pasan demasiado tiempo solos, creo que el que más y el que menos ha deseado eso, estar en soledad en momentos o ratos concretos (no de forma perpétua, por supuesto). Yo, al menos, entiendo a Henri Guillaumet. Y me gustaría volar en avioneta, solo, por encima de Los Andes (si es que se puede, claro). Me lo apunto en cosas que quiero hacer antes de morir.

El amor de mentira

2009-07-31T14:36:00.000+02:00

Como ultimamente tengo la musa confusa, para crear entradas me dedico a parasitar la inspiración ajena, cosas que veo o leo, un poco de aquí, un poco de allá.

Y como ayer Pilistruski y Simone han hablado del amor, me han dado la idea de esta entrada. Pero lo que vais a leer va orientado en otro sentido. Todo el mundo habla del amor, y se supone que todo el mundo sabe lo que es. Pues va a ser que no.
Leer más... O al menos, si saben lo que es lo disimulan muy bien. En una tendencia imparable en dirección casi vertical y sentido ascendente, actualmente en España se producen tres divorcios por cada cuatro matrimonios. Sin embargo, a principios de los ochenta esa cifra se dividía por nueve. ¿Por qué se ha producido entonces esa escalada? ¿Es que la gente se quiere menos ahora?
En mi opinión hay una serie de factores que llevaron a esto: El primero es que las mujeres que se casaban sin amor, con el único objetivo de dejar de depender de los padres para depender de un señor y así salir de casa. Eso era muy común: estaban enseñadas a aguantar y callar. Hoy en día eso no sucede, y las personas que viven infelices acaban estallando, aunque no tan pronto como deberían, algunas tardan años. Y otras muchos años. Y por eso las estadísticas de divorcios suben.

Otro factor que favorece el que las personas se divorcien más que antes es la legislación, el divorcio express, que ha hecho mucho más fácil el coger el petate.

Pero lo que creo que influye más en el incremento del número de divorcios es, aunque parezca un contrasentido, el amor. Pero como digo en el título, es el amor, pero el amor "de mentira".

¿Qué es el amor?
El amor es un sentimiento que te hace anteponer a otros sobre ti mismo en todos y cada uno de los ámbitos de la vida. Pero como me comentaba una amiga, esa definición es fría, como sacada de un diccionario, así que podemos describir lo que siente una persona cuando está enamorada:
* Hormigueo en la barriga.
* Pensamientos continuos y reiterativos sobre la otra persona.
* Deseo de estar en todo momento con la otra persona de forma prioritaria.
* Estar hablando horas de tonterías con la otra persona y perder la noción del tiempo.
* Estar pensando en tonterías de las que nunca se percataría en otra situación ya que el enamorado ve el mundo rosa.
* Tener cara de panoli como si hubiera fumado algo o tomado algo caducado.
* Parecerle graciosas cosas que habitualmente nunca le harian gracia.
* El típico tópico de que una verruga le parezca un lunar sin importancia.
* La falsa sensación de que todos los problemas desaparezcan.
* El tener como único problema estar con la otra persona de forma permanente.

Imagino que el que más y el que menos que haya estado enamorado se identifica con la mayoria de los puntos descritos. Esas sensaciones que hacen que estés "borracho de amor" son inigualables, y el que no las haya sentido en algún momento de su vida se ha perdido algo grandioso.

Entonces... ¿como es que eso puede llevarte al divorcio?
El problema es que el último punto que no he añadido y que añado ahora:

* Euforia y ceguera mental.

Y aquí es donde entra el problema:
Todas esas sensaciones, sobre todo la de la euforia y la ceguera mental son pasajeras. Definen el amor, pero "de mentira". El narcótico a los problemas que supone toda la química que desata la pasión, despues de un tiempo desaparece, y las sensaciones se hacen más "racionales" y "lógicas". Es entonces cuando los problemas que existian previos a la relación vuelven, las verrugas vuelven a ser verrugas, y las cosas que no hacian gracia antes, y que por culpa de la feniletilamina han hecho gracia una temporada, vuelven a no hacer gracia.

Es entonces cuando las relaciones fundadas solo en la química se van al garete, y caen por su propio peso. Una relación no se puede basar solo en ese tipo de sensaciones, porque son pasajeras. En esos momentos, aquellos enamoramientos que se han hecho al estilo de "Contigo pan y cebolla" aterrizan. Y si se ha producido el matrimonio, es cuando se pasa por el juzgado y se incrementan las estadísticas.

¿Pero eso no ocurría antes? En mi opinión la sociedad cada vez es más frívola, no tiene las necesidades de antaño (porque ya están cubiertas), y los seriales y los realities shows favorecen esa dinámica. En general se ve demasiado la televisión, y también se ven demasiadas películas. Y la realidad no es la que está en un guión o en la caja tonta: Una relación no son solo sensaciones. Una relación implica muchas más cosas, menos fuegos de artificio y más características de compatibilidad, que desde mi punto de vista configuran el verdadero amor.

La confianza, la complicidad, el estar para el otro cuando te necesita, el colocar tu pareja por encima de todo, ese tipo de cosas no son tan "explosivas" como las definidas antes, pero configuran los ingredientes para que una relación funcione.

Y luego en muchos casos viene "el aguante". Una relación nunca debe ser antisimétrica. Las flechas deben ir en los dos sentidos, y no me refiero solo a "decir te quiero". Eso es muy sencillo, lo hace cualquiera y no cuesta nada. Tampoco sirve "comprar flores" el día de los enamorados. Ese día están las floristerías llenas y no aportan nada. Hay relaciones de parasitismo donde una parte es la única que da y ofrece, y la otra solo recibe, bien de forma consciente, bien de forma inconsciente, y el que sea de forma inconsciente no es atenuante para el diagnóstico de relación enferma. Y claro, así hay una sola parte es la que da, la que soporta las esperas, la que tiene paciencia, la que aguanta no ser lo "primero" y la que tiene esperanzas de que el tiempo lo solucione todo. Sí... en nombre del amor lo soportan todo, los desplantes, el ser plato de segunda, la ausencia de esfuerzo por la otra parte, los engaños, las disculpas... y tantas y tantas cosas. Se autoengañan creyendo que el amor lo va a poder todo, y que es lo único que necesitan para vivir. Creen que el tiempo hará que el tema mejore y los obstáculos desaparezcan. Se entregan con tal sacrificio al otro que se anulan como personas, lo aguantan todo, hacen de la infelicidad su marca de vida y se condenan por años. Disculpan las ofensas de la otra parte, proyectan las causas de sus problemas hacia otros agentes, cuando no se dan cuenta de que en su mano está acabar con una relación marchita. Sí, perderían el amor. Pero tendrían la esperanza de volver a encontrarlo, o al menos, estar mejor solo que mal acompañado, como dice el dicho.

Lo que suele ocurrir en esos casos es que al final, pasa lo que tenía que pasar, pero mucho más tarde. Y además de una relación rota cosechan un montón de años de desdichas que les han llevado a perder oportunidades de ser felices.

Para mi el amor verdadero, el de verdad no son solo esas sensaciones que describía antes. El amor de verdad y el que configura una relacion con posibilidades de éxito se basa en el dar y recibir, y no me refiero solo a lo material. Hay que estar ahí para el otro y que el otro esté ahí para ti, demostrar (no con palabras, sino con hechos) que el otro es lo primero para ti y tener la certeza de que tú eres lo primero para el otro. Debes tener confianza plena , y que la otra parte la tenga contigo. Y de vez en cuando hacer alguna pequeña locura que haga que vuelvas a sentir aquellas sensaciones, aunque solo sea por un rato, y que recuerde a la otra parte que sigue siendo lo más importante para ti.

Si no tienes eso, tienes todas las papeletas de perder el tiempo y ganar lágrimas. No esperes a incrementar aún más las estadísticas de divorcio esperando demasiado, haciendo que pierdas el tiempo, siendo desdichada, y perdiendo oportunidades de ser feliz.

Disculpen ustedes el tocho.

Los problemas crecen

2009-07-29T14:51:00.005+02:00

Hace mucho tiempo que circulan por la red unos versos erróneamente atribuidos a Neruda que se titulan “Muere lentamente”. En realidad son de Martha Madeiros. Pero no voy ahora al tema del autor. Casi todo el mundo estará de acuerdo en el mensaje del texto. Para el que no los conozca los versos están es esta presentación: (reitero que el autor es equivocado)

Leer más...Pues bien, en esta entrada no me refiero solo a lo que implica atreverse a vivir, «vive hoy, arriesgate hoy...», el disfrutar de las cosas, lo cual es muy recomendable porque siempre nos arrepentimos de lo que no hacemos. Pero no. Esta entrada va de lo que implica atreverse a enfrentarse a los problemas para poder vivir.

Si tienes una vida plena y feliz puedes ahorrarte lo que viene a continuación. Pero si no eres del todo feliz, tienes melancolías dañinas, o crees que tu vida es directamente una porquería, quizás debas analizar por qué: Eres infeliz por algo que tú no puedes controlar, o no eres feliz por una situación que SÍ puedes controlar, o al menos luchar para tomar el control.

Si estás en el escaso grupo de aquellos que no son felices por algo que no pueden controlar (pero de verdad, algo que no se pueda controlar, sin disculpas...) no hace falta que sigas leyendo, porque el texto no se aplica a ti.

Pero a lo que voy, y de lo que va esto, es la infelicidad por dejadez, por inactividad, por cobardía o por complejos.

Desde niño siempre oí decir "Dios aprieta, pero no ahoga". Es una forma de enfrentarse a los problemas al estilo de como lo hace una avestruz. Hay quien cree que si no nos enfrentamos a los problemas, o echamos a otros la culpa de nuestros males, estos se difuminarán y desaparecerán solos.
Lo malo de esto es que el tiempo que pierdas esperando a que los problemas se solucionen, es tiempo perdido, que nunca recuperarás.

Y lo peor aún es que sí, "Dios aprieta", "Dios ahoga" y estrangula, y a veces no suelta el cuello.
Los problemas nunca se solucionan solos y si no les hacemos frente se hacen mayores, y sus consecuencias también, y si solo les enseñamos el trasero, (al estilo avestruz), sufriremos las consecuencias de nuestra falta de acción de forma indefinida.

Esto que digo se riñe con todos y cada uno de los libros de autoayuda que te enseñan a vivir el día a día sin preocuparte demasiado por el futuro. Pero ¿Y si tu día a día es un infierno?¿Y si tu vida es literalmente una mierda?¿Sigues enseñándole el trasero a los problemas, esperando que se solucionen solos, por ciencia infusa, o que el tiempo los arregle? ¿No es mejor arriesgarse, tomar una decisión difícil, enfrentarse a los problemas y al menos luchar?

Quizás si los versos de la presentación no se deberían referir solo a sensaciones, sino a atreverse a sacar la cabeza, gritar, coger a los problemas por el cuello y hablarles de tú a tú, tomar decisiones difíciles, aunque duelan, y hacer de nosotros los dueños de nuestro destino, sin atribuir a los demás la causa de nuestras desdichas y nuestros problemas.

No más disculpas. Las disculpas son solo la arena donde metemos nuestra cabeza. La vida de cada uno es de cada uno, es libre de hacer con ella lo que le plazca, y por lo tanto, también es responsable de conseguir que no sea una vida incompleta.

¿Y tú qué? ¿Eres plenamente feliz, metes la cabeza en la arena, o les echas la culpa a los demás?

El equilibrio

2009-07-24T13:11:00.012+02:00

ACTUALIZACION: Pilistruski ha escrito en su blog una entrada que va del mismo tema. Es otro punto de vista interesante. Puedes leerla AQUI.

La entrada mía empieza aquí:
Dice el Diccionario de la real academia de la lengua que el equilibro (entre otras definiciones) es «Contrapeso, contrarresto, armonía entre cosas diversas». Desde que comenzamos a caminar debemos mantener esa armonía a nivel físico para no dar con nuestros huesos en el suelo. Pero en esta entrada no me refiero a ese tipo de equilibrio.Leer más...

Me refiero al equilibrio que hay que realizar en la vida diaria, absolutamente en todas y cada una de las facetas de la misma. Debes equilibrar tu tiempo laboral u ocupacional con tu tiempo de esparcimiento, el sueño con la vigilia, el dinero que gastas con el que ingresas… la lista sería enorme.

Sin embargo, donde el equilibrio se convierte en algo necesario, y muchas veces en un arte, es en el ámbito de las relaciones, bien sean de pareja, profesionales, de amistad, o simplemente de “vecinos” o conocidos.

Resulta muy complicado elegir que hacer en momentos concretos. El mejor ejemplo es la típica historia donde la novia de tu mejor amigo le es infiel, y tú lo sabes. ¿Qué haces? ¿Se lo dices? ¿Se lo insinúas? ¿No se lo dices? Es muy difícil acertar. Creo que tu deber es decírselo (y es lo que yo haría), pero sabes que diciéndoselo quizás le harás daño y puede que lo pase mal; incluso puede que se moleste contigo y pierdas un amigo, aunque el que viva engañado, desde mi punto de vista, es mucho peor.

La sinceridad tal y como yo la entiendo está reñida con el equilibrio porque existe sensibilidad “sobredimensionada”, y eso provoca “daños colaterales”. La franqueza a veces, es entendida por el receptor “impresionable” como una ofensa. Un ejemplo muy reciente que me dio la idea para escribir esta entrada: En una comunidad de vecinos, donde la mayoría son analfabetos funcionales (no es broma), se toma una decisión que puede hacerte perder del orden de millón y pico de pesetas, por tontería y borregismo. ¿Qué haces? ¿Les cuentas la realidad? ¿O te callas y pagas los dos millones? Con la primera opción te tacharán de sabiondo y prepotente y se sentirán tremendamente agraviados, pero te ahorrarás casi dos millones de pesetas. Otra opción es callar y tragar con la decisión. En ese caso no serás el sabiondo de la comunidad, y nadie se enfadará, pero tu cuenta corriente quizás quede temblando, eso si no tienes que “empufarte” para hacer frente a tal derrama.

¿Dónde está el equilibrio entre la ofensa y la sinceridad? Recuerdo algo que presencié en un foro: Alguien comentaba que siempre era mejor ir con la verdad por delante, porque no era bueno vivir engañada. Parece ser que alguien le hizo caso, y la forera que quería sinceridad acabó ofendida y montando el circo. Su teoría era que había maneras de decir la verdad, que la verdad se puede maquillar. Como alguien le apuntó, la verdad es la que es, y a veces no gusta. Si maquillas esa verdad deja de serlo, y se convierte en otra cosa. ¿Dónde está el equilibrio?

Esto es aplicable a las relaciones de trabajo, con los compañeros, con el jefe, y con tus subordinados. El equilibrio entre la sinceridad y la ofensa es una línea muy delgada, y a veces el caminar por ese jardín sin pringarse convierte al protagonista en un auténtico maestro.

También en las relaciones de amistad, como apunté anteriormente se convierte en una empresa difícil si el otro es especialmente “sensible”.No hay más que ver la típica serie americana donde los protagonistas se guardan la verdad para que el “amigo” no se sienta ofendido. Ponen la sensibilidad del camarada por encima de la veracidad, y en mi opinión, esa actitud no es equilibrada. Que conste que la mía tampoco, pero por el otro lado. En mi caso peco de sincero, y muchas veces esa "claridad" se interpreta como intento de ofensa o incluso como cosas peores. Por ello no tengo amigos especialmente “sensibles” porque esos no me duran ni dos asaltos. La verdad es que no se ser sutil, aunque lo intento, y a veces mucho. Y hay temporadas donde ese intento de mantener esos equilibrios me agota, y últimamente ando algo cansado con los ofendidos, supuestamente agraviados y resentidos.

Total, que teniendo en cuenta que la única forma de librarse de mantener el equilibrio es estando en ingravidez (no confundir ingravidez con embriaguez, aunque sí, con una borrachera no se suele mantener ningún tipo de equilibrio) voy a preguntar a Simone si en su isla le queda alguna hamaca libre. Quizás, en ese estado contemplativo, aunque no esté en ingravidez, tampoco me hará falta mantener ningún tipo de equilibrio. Creo que de poder, me piraré una temporada para allá.

Viva la democracia

2009-07-15T10:13:00.007+02:00

Lloviendo sobre mojado, y leyendo unos comentarios al efecto en el blog de escolar, resulta que en el año 2008 el Defensor del Paciente recibió 12.300 denuncias a nivel nacional por negligencia médica en 2008.
Leer más...
Lo que sorprende del dato es que una de cada 3 denuncias de esas se produjeron en Madrid. Estoy seguro que los televidentes de tele-espe, que a la postre votan, no son conscientes de ese dato. Ya no es que huela a podrido, simplemente apesta.

Cifras concretas:

Madrid: 1 Negligencia por cada 1.525 habitantes
Catalunya: 1 denuncia por cada 6.757 habitantes.
Andalucia: 1 denuncia por cada 5.387 habitantes.
Asturias: 1 denuncia por cada 4.737 habitantes.
Comunidad valenciana: 1 denuncia por cada 5.039 habitantes.
Galicia: 1 denuncia por cada 4.153 habitantes

¿Hay que hacer una gráfica o se ve bien así?

Como apostillaba el que publicó los primeros datos en el foro de escolar, la diferencia da escalofríos.

Ahora, que después de las próximas elecciones donde la lideresa saque otra vez mayoría absoluta, venga alguien y me diga que el sufragio universal está bien, y que la democracia funciona. Quizás sea la falta de información, el analfabetismo general, o simplemente masoquismo.

Y si alguien tiene dudas que mire a Valencia, donde algunos desaprensivos se dedican a arramplar a manos llenas la “pastuki”, mientras el responsable de tal atropello seguirá siendo elegido por mayoría absoluta, su juez amigo no se inhibe, nadie le recusa, y al protagonista “que se pagaba sus trajes” le queda limpio el expediente.

Por favor, que alguien defienda a esta democracia, y me de buenas razones, porque al final voy a parafrasear a alguien que en su momento dijo, “la culpa es de esta puta democracia”.

La culpa fue del celador

2009-07-14T09:57:00.005+02:00

Y el niño murió. Quien lo iba a decir, meten la pata hasta la rodilla con la madre y en vez de esforzarse para que el niño saliera sano y entero, se queda en una UVI sin medios con una enfermera cuyo primer día, no ya en esa UVI de neonatología, sino en cualquiera, Leer más...era el del “terrorífico error”. Eso sí, según el politico de turno estaba perfectamente formada. Lo que no dice el político de turno es que experiencia tenía en una UCI neonatal: Un día. Eso es amplia experiencia. Seguramente la culpa sea del bedel, o de quien recoge la basura.

Tenemos lo que nos merecemos. Mientras la gente siga votando a inútiles para gestionar cualquier cosa que no sea su propia bolsa, trincar, coger la pasta, y echar la culpa a una enfermera novata sin supervisión porque no hay recursos ni gente, mientras los políticos sigan mirando a otro lado, mientras lo único que hagamos sea escribir, esto seguirá pasando.

Hace mucho alguien se preguntaba que tendría que pasar para que alguien en Madrid asumiese responsabilidades. Ahora ya lo se. Pase lo que pase, jamás se asumirán responsabilidades. El madrileño medio se traga lo que aparece en tele-espe, y mientras tanto, da igual que la sanidad sea una porquería.

Este es el caso más conocido porque murió la madre por negligencia, y murió el hijo por negligencia. Pero no es el único caso. Vía un comentario de escolar (ver este enlace), me entero de la denuncia un caso tan sangrante como el del niño. Bueno, tan sangrante no, quizás más porque aquí no hay error, hay mucha mala leche.

A mi me pueden contar lo que quieran, pero lo que desprende la sanidad madrileña no lo he visto en ningún otro sitio. Está claro, mientras tengan olimpiadas, y obras faraónicas… ¿para que quieren médicos?

¿Sabeis cuando se va a arreglar esto? El día que cualquier político o miembro de la familia real esté obligado a ser tratado en una habitación de hospital común, compartida, claro está, y sin derecho a trato de favor. Nada de reservarles una planta o guardar 10 litros de sangre para ellos “porsiaca”. Si yo no tengo derecho a la clínica “Ruber internacional”, ellos tampoco.

Los verdaderos "maestros"

2009-07-03T13:44:00.008+02:00

Me he enterado de una historia de alguien admirable.

Existe un médico (Lorente creo que se llama) en el hospital de La Fe en Valencia, traumatólogo pediatra que estando en Etiopía (de vacaciones, creo) vio a un niño casi paralítico. Como quiera que era de su especialidad el tema, sabía que con una operación quirúrgica no demasiado complicada se podría solucionar su problema. Se lo trajo a España, le operó, y el niño volvió a caminar.
Leer más...
Desde entonces todos los años coge su mes reglamentario de vacaciones, pide un mes de licencia sin sueldo (es decir, no cobra), y esos dos meses se va a Etiopía y se dedica a operar a diestro y siniestro sin cobrar un duro a personas que de ninguna manera tendrían acceso a ese tipo de medicina. Es más, no es solamente el hecho de que no cobre, que renuncie al descanso de sus vacaciones, e incluso que renuncie a un mes de empleo pagado para poder ayudar al prójimo, es que además pone de su bolsillo el material e instrumental necesario para operar.

En uno de sus viajes se trajo con él a un niño, niño que adoptó. Ese niño ya no es tan niño, tiene ahora 19 años, ha vivido feliz, y tiene un compromiso con su padre adoptivo de utilizar sus conocimientos en su país de origen cuando llegue el momento.

Parece ser que algún médico más de su hospital le está imitando y viaja con él para tratar a personas de esas latitudes tan pobres, cada uno en su especialidad.

Seguro que este señor no sale en ninguna página de New Age, ni en ningún programa de tele-basura. Nadie dirá que es “un guía” o “un maestro”. También es verdad que este héroe anónimo seguramente no pretenda que se le reconozca nada ni ser popular. Eso es otro factor que le honra, y además probablemente no estará en la lista del siglo XXI de “los maestros” porque no cumple un requisito necesario para ser un “maestro” hoy en día: Cobrar.

Este hombre no solo trabaja gratis, sino que pone dinero de su bolsillo. Los maestros que “no cobran” son aquellos de la antigüedad. Alguien que hoy en día no cobra no es considerado maestro ni digno de admiración. Para ser “maestro” hoy en día debes utilizar la necesidad ajena como forma de vida.

Estoy harto de oír hablar o leer sobre “maestros” que solo han usado sus cuerda vocales, proponiendo lo que debemos hacer, pero nunca predicando con el ejemplo: «Haced lo que yo digo pero no hagáis lo que yo hago».

Estoy harto de ver como se endiosa a personajes cuyo único mérito es poder pegar con el pie a un balón, asesinar toros o peor aún, haber compartido cama con el de las patadas al balón o el zoquete de la espada y el capote.

Ese médico es el ejemplo más claro de lo injusto que es el ser humano, y su estupidez, que se dedica a endiosar a “maestros” solo por la apariencia, y a aquellos que debían ser homenajeados son condenados al ostracismo, pasan su vida en el anonimato y sin reconocimiento de sus buenas obras. (Puede que cuando se mueran sean populares, esa es otra absurdez de este mundo de porquería).

Mi reconocimiento a esas personas que se involucran de verdad y hacen algo más que comprar el bote de pepsi.

Religión, paraiso y marketing

2009-06-16T20:01:00.004+02:00

El pasado fin de semana estuve en una comunión. Resulta que a pesar de ser agnóstico-ateo (no lo tengo bien definido), el que suscribe tiene compromisos sociales, y no solo respeta ciertos rituales religiosos, sino que en este caso asistió, eso sí, como espectador.

Estaba escuchando al sacerdote, y me di cuenta de algo que seguro que es obvio para muchos, aunque para mi no lo era hasta ese momento: Las religiones solo se basan Leer más... en la promisión de cosas buenas. Los católicos buenos van al cielo. Los paganos al infierno. Coged cualquier religión, la que sea, y la mecánica siempre es la misma: Te prometo el paraíso si rindes pleitesía a mi Dios, y haces lo que dicen las Sagradas Escrituras al efecto. Pero cuidadín si no lo haces, porque entonces arderás en el infierno donde te meterán piñas por el … bueno, por ahí. Y pobre de ti si no crees en ese Dios, porque el efecto es el mismo (infierno bla, bla, bla) aunque hayas sido un santo toda tu vida, tengas unos pensamientos puros, hayas ayudado a todo hijo de vecino y solo tengas buenas acciones en tu haber.

Lógicamente las religiones tienen adeptos en tanto en cuanto la promesa de algo mejor existe. No me imagino a nadie yendo a una iglesia los domingos o rezando 5 veces al día mirando a la Meca bajo la creencia de que después de la muerte no hay nada, o hay algo peor que esto. Si es así que rece Rita, ¿no?

Siguiendo el hilo del razonamiento me pregunto yo… ¿esas promesas son reales, o son solo marketing? Porque está claro que si Jesús hubiera sabido que no hay paraíso ni nada, o peor, si solo nos espera el infierno…¿Cómo hubiera vendido eso? Por muy buen vendedor que hubiera sido, en un caso así, o suelta una “mentirijilla” o no compra la religión ni Dios (valga la redundancia). Así que la mentirijilla se puede justificar en aras de la penetración de la religión y tal, y el prometer el paraíso al estilo político (como cuando hay elecciones, que prometen todo lo que pueden y más) estaría plenamente justificado por la causa. Eso sí, cuando te vayas al otro barrio, no podrás reclamar ni amenazar con no volver a votarles, porque ya “has gastado tu voto”.

Quizás las personas religiosas saben esto mejor que nosotros y actúan en consecuencia. Bueno, no todos. Recuerdo el sacerdote que casó a unos amigos que casi consigue que me convirtiese al catolicismo. Que discurso más genial. Supongo que no se pueden decir cosas tan bonitas si no crees en ellas. Así que doy por hecho que aquellos que gastan su vida en dar misas, prescindir del sexo y la familia y de su patrimonio, sin ninguna otra contraprestación lo hacen en base a unas sólidas creencias. También pensaba en eso el otro día… si todo es mentira, que pena de vidas desperdiciadas.

Pero claro, tras esos mensajes buenos están los otros. Cada vez que piden dinero para los pobres, me acuerdo de los kilómetros de tela que se gasta al año el señor del bastón, y me pongo de los nervios. ¿Cómo se puede tener tanta cara? Si yo me gastase la pasta en ropajes que se gasta el obispo de Áquila ese que vive en el Vaticano, como poco se me caería la cara de vergüenza en pedir dinero para los pobres tirándolo de esa manera.

Pero es que hay más, en los mandamientos se habla de que no se debe mentir, y es obvio que los primeros que mienten conscientemente son ellos, y ya se han cargado el octavo mandamiento.
No se puede decir no cometerás actos impuros (porque te vas al infierno) y abusar de niños. ¿Son esos señores conscientes de que se van al infierno de acuerdo a su mismo código, aparte de la repugnancia moral que producen actos como ese, y de paso se cargan el sexto? ¿Y aquellos que les justifican a sabiendas (están mintiendo, otra vez el quinto) tampoco son conscientes de eso?.Es el mismo caso que el que sucede con los capellanes castrenses. El principio de “no matarás” se lo pasan por ese sitio. ¿Cómo puede ser eso? Si amas al prójimo como a ti mismo no justificarías jamás que tus amigos se carguen al prójimo solo con la disculpa de que estén en guerra. Todos estos personajes… ¿Viven tranquilos sabiendo que van a ir al infierno?

Pues no, si viven tranquilos va a ser eso, que ellos saben algo que desconocemos, que presumiblemente será que no hay cielo ni infierno, y que en aras de conseguir “votos”, vivir como reyes, y evitar el pánico público nos han prometido el paraíso, o bien que tienen un teléfono rojo con el que hablan con el de arriba, que les ha dicho algo así como que con los mandamientos ocurre lo mismo que con el código de los piratas, que “son solo unas directrices”.

No sería malo que fueran unas directrices si al menos se siguieran, pero ni eso, oye…

¿Sabéis por que pueden hacer eso? Porque no hay libro de reclamaciones ni segundas elecciones. Una vez muerto no ha vuelto nadie, así que se aprovechan de que en el tema religioso solo tenemos un voto. Así que pensáoslo bien antes de decidir a quien se lo dais.

Los viajes de las nubes

2009-06-10T17:24:00.004+02:00

Esta mañana llovía yendo a trabajar. El agua moja, de eso no hay duda. Pero ahora no voy a esa evidente afirmación.

A lo que voy es que hay una cosa en la que no nos paramos a pensar: los ciclos.

Yo me levanto, voy a trabajar, y vuelvo, y así todos los días (excepto en aquellos días que no, por ejemplo fin de semana, vacaciones y demás). Me encuentro con la misma gente que hace lo mismo que cada día. El vigilante, el compañero… trabajo, vuelvo a casa, estas con la familia, los hobbies, Leer más...la película después de la cena con tu pareja (uno de los mejores momentos), un beso, buenas noches, despertador y volver a empezar. Todos nuestros ciclos son reiterativos y repetidos. (hasta que pasa algo excepcional, para bien o para mal que hace que tu vida cambie, y tu ciclo también).

Sin embargo no todo es así, y al agua voy. Las gotas de agua que me cayeron esta mañana, también cumplen el ciclo que nos enseñaron en el cole. Caen, se evaporan, se convierten en nubes, y vuelta a empezar. Pero hay un detalle que se nos escapa en ese ciclo: La capacidad de viajar del vapor de agua. Esas gotas no se de donde venían, donde habían estado antes, ni donde van a ir después. Puede que hayan estado en un estanque chino, o en un pantano en Florida, y hayan sido lágrimas de un caimán. Quizás han visto mil amaneceres desde una posición privilegiada o han sido partes de nubarrones negros y no han podido ver nada. Tampoco importa.

La frasecita de “polvo al polvo” tiene mucho más significado con el agua. El polvo es local, y aquí se queda. El agua tiene el extraordinario recurso del viaje, y esas primeras gotas que cayeron hoy, ya estarán de viaje, quizás a Francia, Alemania o quien sabe si en sitios más lejanos.

En otras cosas no, pero en esa posibilidad… quien fuera gota para conocer mundo, viajar sin esfuerzo y no parar jamás. Aunque claro, tampoco es plato de gusto tener que morir y volver a nacer en cada viaje. Supongo que cada cosa tiene sus ventajas e inconvenientes.

Y después de soltar esta cosa rara (ya se que es rara, pero para eso es el blog, “Reflexiones” ¿recordais?) vuelvo a mis cosas, y dejo de pensar en el agua y las nubes. Al final, mientras nos arrastremos por aquí no tenemos la posibilidad de volar más que en avión, o con la imaginación.

Respuestas a preguntas que siempre te has hecho

2009-06-09T13:44:00.008+02:00

Y si no te las has hecho, al leerlas, seguro que también te lo cuestionas...

Enlazando con la entrada de cómo funciona, pongo también esta. También será dinámica e iré añadiendo preguntas y respuestas a medida que se me vayan ocurriendo.

Esta entrada será dinámica, y se irá actualizando a medida que vaya encontrando cosas.
Cuando desaparezca entre el mogollón de entradas, si quieres leerla solo tendrás que buscarla en la etiqueta "como funciona", o mirando la fecha de hoy.
Ultima actualización: 9 de Junio de 2009.
Leer más...
1. ¿Por qué los pájaros posados en cables de alta tensión no se electrocutan? Porque lo que electrocuta es la intensidad eléctrica que circula por un conductor que está conectado a una diferencia de potencial. En el caso de la pregunta el conductor es el pájaro, pero tiene sus dos patas posados en un cable con el mismo potencia, (bueno, redondeando), por lo que la intensidad que circula por él es cero, (redondeando también), así que no se electrocuta.

2. ¿Por qué se usan cables de alta tensión?¿Por que no sirve ir en baja tensión?¿Que razón hay? La razón es muy sencilla. La cantidad de corriente (intensidad, amperios) que puede transportar un cable es directamente proporcional a su diferencia de potencial (tensión), es decir, que a mas voltios, más amperios puede transportar, es decir, más corriente.

Como funciona: Guia para saber como funcionan las cosas

2009-06-09T12:36:00.006+02:00

Como resulta que una de las cosas más buscadas en google que conducen a mi foro es “como funciona una olla a presión”, se me ha ocurrido que sería buena idea crear una entrada con enlaces a lugares donde se expliquen como funcionan las cosas.

Esta entrada será dinámica, y se irá actualizando a medida que vaya encontrando cosas.
Cuando desaparezca entre el mogollón de entradas, si quieres leerla solo tendrás que buscarla en la etiqueta "como funciona", o mirando la fecha de hoy.
Ultima actualización: 9 de Junio de 2009.
Leer más...
Para ver la explicación, pica en cada frase.

¿Cómo funciona una olla a presión?
¿Cómo funciona una turbina de un avión? (un reactor)

Lo dicho, la idea es que vaya habiendo más.

Vergüenza ajena

2009-06-06T19:01:00.009+02:00

Leyendo la entrada del blog de Pilistruski pensé que no tendría bastante para vomitar con 4096 caracteres que permite blogger en los comentarios, y decidí crear la mía propia.

Una de las cosas que aparece en esa entrada es el vídeo que aparece en intereconomía sobre el aborto, y que tenía hasta ahora la suerte de no haber visto. Si quereis verlo podeis pasaros por la entrada de su blog, cuya lectura recomiendo.

Lo primero que sientes es vergüenza ajena
Leer más...
por la tergiversación de la información al más puro estilo de cerebros mononeuronales enfermos, como me temo que abundan por ciertas cadenas, que por cierto, no se como consiguieron la licencia de emisión. Eso es algo que todavía me pregunto, como es posible que den una licencia de television a tan tremendos subnormales, que por otro lado no son capaces de contrastar información (véase la batallita del Wyoming)… ¿información? ¿Para que…? Es más cómodo seguir aprovechándose de que el español medio vota lo que toca, a golpe de frase, de consigna barata, o lo que es peor, a golpe de bocadillo o sin saber ni a quien vota. Mientras sigamos así, nuestros destinos los regirán siempre los subnormales que votan sin tener ni idea, pero cuyo voto vale lo mismo que el nuestro. Ya dije en otra entrada que esto no es una democracia. En realidad es una dictadura, la dictadura de los borregos, la dictadura de los medios.

Para no salirme del tema, cuando digo desinformación lo digo por lo siguiente:

Lo primero es que la nueva ley del aborto no permite el aborto libre para los fetos de 15 semanas como el que teóricamente aparece en el anuncio. Antes de hacer las tonterías que hacen podían informarse. Ver AQUÍ:
El aborto libre es HASTA LAS 14 semanas. En ese momento el feto mide 9-10 cm. De largo y pesa 40 gramos. Ver AQUÍ.

Desinforman, de forma flagrante y premeditada. Solo hace falta echar un vistazo a esos cuatro puntos:

1. Dice en la primera frase del vídeo:"Solo faltan 25 semanas para que mamá me tenga en brazos y me de besitos". ¿Qué mamá? ¿No se dan cuenta esos cenutrios que un aborto evita un futuro bebé no deseado que iba a amargar la vida de la madre y el llegar a término ese embarazo probablemente traiga al mundo un desgraciado más (como que no hubiera pocos)?

2. Luego dice que "Con la nueva ley puede abortar sin problemas y se lo está pensando". Ping.. error, a las 15 semanas se ha pasado de plazo. Es más, a las catorce semanas se establece el límite, y teniendo en cuenta que tiene que pensárselo durante 3 días, de forma efectiva son 13 semanas y media.

3. Más adelante dice "Puede que me quede sin ver la cara que pone papá al verme". Abundando en el punto primero es poco probable que el papá quisiera verlo, otra tergiversación más.

4.Y la rúbrica es cuando dice "Es mi vida, ¿por que lo haces?" Hay muchos casos de niños prematuros, pero por debajo de las 23 semanas de gestación el porcentaje de mortalidad roza el 100 por cien, (a las 14 semanas ni te cuento) lo que quiere decir que pueden contar las historias que cuenten, pero es un feto, no es un niño, no habla, no come, no va a la disco… y no un ser autónomo. Por lo tanto AUN NO ES SU VIDA, nos guste o no, es la vida de la madre.

Lo gracioso es que este tema del derecho a la vida lo defienden los mismos que defienden que la pederastia no es grave… pensando mal ¿será que quieren tener niños de los que poder abusar?

Y otro apunte más, que no se dediquen a hacer ecografías a tontas y a locas, porque podrían ser una causa de autismo en el futuro bebé, ver AQUÍ, y entonces, aunque su madre no aborte, tampoco podrá hacer muchos amigos ni ir a la disco ni cosas por el estilo. Las ecografías deberían estar tasadas solo y exclusivamente para temas médicos, no para hacer anuncios absurdos como este.

Dicho esto, que conste que a mi me hubiera costado mucho aconsejar a mi pareja que abortase, o apoyar su decisión de abortar (que si se hubieran dado las circunstancias hubiera apoyado). No creo que ir a abortar sea un trago fácil para nadie. Pero considero que la vida de una mujer es de ella y nadie más que ella. Yo, como hombre, puedo aconsejar, pero mi cuerpo no es el que se va a ver afectado por todo lo que el embarazo supone, y más en una sociedad como la nuestra donde la responsabilidad es de la madre, y si el padre se pira, no pasa nada.

En cuanto al voto, yo paso. Mi voto no significa nada entre tanto voto subnormal. El día que haya una democracia de verdad, donde se decida lo que de verdad quiere el pueblo, con la información correcta y conocimiento de causa, quizás me podría plantear decir lo que pienso. En esta situación el pueblo no habla, hablan cuatro magnates de la comunicación. Y no es exclusivo de aquí: Berlusconi, Bush, Aznar… esos personajes jamás pueden salir elegidos en paises normales en "segundas nupcias" después de lo que liaron en las primeras. Mientras Espe campe a sus anchas con tamayazos, gurteles y demás, o Fabra siga de presidente de la Diputación con nosecuantos frentes judiciales abiertos, o mientras a Camps le paguen los trajes y no dimita…, a mi me pueden vender lo que quieran pero que no me vendan que esto es una democracia, porque no lo es.

Lo dicho, yo mañana me quedo en casa.

Los buenos recuerdos de la infancia

2009-06-06T17:54:00.003+02:00

El otro día estaba viendo un episodio de “Aquellos maravillosos años”, serie que me encanta. Antes de que alguien quiera hacer una comparación con “Cuéntame como pasó” diré que esta última es una mala y burda copia de la idea que no le llega a un talón a la primera (a pesar de que haya tenido el éxito que ha tenido), y que no representa en absoluto lo que representa la primera. Igual hago una entrada al respecto.

Pues bien, para no salirme del tema, Leer más...en ese episodio se iban a cargar el bosque de Harper, lugar donde los protagonistas habían jugado de niños, pasaron buenos momentos, incluso se habían dado su primer beso, y que, en resumen, representaba el paisaje que simbolizaba esos recuerdos infantiles, los buenos.

Yo tengo recuerdos desde que tenía poco más de un año. Algunos son fotografías, y otros son más consistentes. En cualquier caso ninguno de ellos está atado a ninguna imagen a la cual tenga cariño o sea especial para mi. Son simplemente imágenes que simbolizan algo, pero nada que represente acontecimientos especialmente buenos. Algunos sí que representan acontecimientos malos, pero esos prefiero no recordarlos.

Tampoco ha contribuido a que no existan esos recuerdos buenos es que he pasado por varios colegios y varios domicilios a lo largo de mi niñez. Otro factor más es que no existe probablemente ninguno de los lugares donde pasé la infancia, hasta que estudié bachillerato. (Bueno, el último año de EGB sí, pero prefiero olvidar el lugar). Del lugar donde estudié bachillerato sí que tengo buenos recuerdos, pero ya era adolescente, así que no cuenta.

Total. Que sería genial tener un símbolo, una llave que en momentos de melancolía sirviese para pensar”que infancia más buena tuve”. Pero en mi caso, al menos, no existe.

Cuando veo el último episodio de la serie, (el ciento quince), siento cierta envidia del personaje, por haber tenido la oportunidad de haber pasado una infancia como la que pasó, atada a sus recuerdos, con sus momentos de crisis, pero la mayoría buenos, sin más preocupación que la de ser niño.

¿Y vosotros? ¿Tenéis bonitos recuerdos de la infancia?

Respalda tu movil

2009-06-05T13:30:00.005+02:00

Pues eso, que hoy tenia previsto publicar una entrada y no va a poder ser, porque me estoy pegando con el móvil. Está agónico.

De repente se ha vuelto loco, lo enciendo, está medio minuto encendido y se apaga y empieza a vibrar y así se queda. ¡¡Que poco le queda al pobre!!.

Leer más...
Total, que no tengo acceso a la agenda ni nada salvo unos pocos segundos antes de que se cuelgue. Y diréis… no hay problema, al pasar la tarjeta al otro móvil mantiene los números. Pues no, porque como tengo la tarjeta llena, a partir de un punto se dedicó a almacenar los números en su propia memoria, y como tengo tropecientos no me haría gracia quedarme sin ellos. Y hay que tener en cuenta que aunque esté en garantía y esas cosas, los datos no se mantienen.

Pues eso, que a pesar de estar en la era electrónica, bolígrafo en mano, a copiar los números a mano. Y a intentar encenderlo de nuevo cada vez que se cuelga (sin saber si será la última).

Así que a vosotros, si aun os funciona el móvil, acordaos de respaldar los números y las notas para que no os quedéis como yo, por lo que pueda pasar. Y todavía si teneis “la suerte” de poder apuntar los números a mano ya es algo.

Como ocurre siempre con estas cosas, a todo el mundo le ha pasado algo parecido o conoce a alguien que le ha pasado algo parecido. Hoy me han contado historias de móviles buceadores que no se despertaron jamás, y lo que llevaban dentro tampoco.

ACTUALIZACION: He conseguido recuperar todos los números. Menos mal.

Pero recordad… Vosotros puede que no tengáis la misma suerte. (ahora suena la música de iker jimenez...)

A mayor oreja, menor cerebro

2009-05-30T19:40:00.009+02:00

Leí hace tiempo en una tapia cerca de donde vivo la leyenda siguiente: “A mayor oreja, menor cerebro”.

Aparte de la gracia que me hizo el tema, pensé que no era para tanto. Incluso cuando gobernaba el PP ese ministro era de los que mejor me caían del gobierno. Pero he cambiado de idea después de leer ESTO. Me parece que la notita de la fachada se ha quedado corta, porque
Leer más...desde mi punto de vista ese “personaje” no debería recibir el voto de nadie cabal. Con tanta ley de partidos no entiendo como se puede dejar hacer “apología del delito” de forma tan flagrante. Hay que "condenar" el terrorismo o la violencia, pero no hay que "condenar" el que un hijo de su madre abuse de un niño inocente aprovechandose de su posición de superioridad debido a su estado de represión porque "su fé" no le permite tener relaciones sexuales adultas, como, por otra parte, manda la madre naturaleza.

Es más, según el candidato orejudo ese es más grave el aborto que eso. Quizás sea porque tuvo la potra de que no le pillase un sacerdote abusón que le hubiera toqueteado o cosas peores mientras "le confesaba". Cuando lo pienso me entra revoltura. ¿Despenalizarían también la corrupción de menores?

¿Qué será lo siguiente?

Leía en algún blog que lo siguiente sería legalizar las violaciones. Viendo lo que pasa en la iglesia, y las afirmaciones del elemento este, si por él fuera, ya lo estarían.

No olvidemos que el aborto es legal en España desde el año 1985, en determinados supuestos, y el PP ha gobernado 8 años y no lo ha retirado del código penal. Por lo tanto, si consideran que ese aborto es peor que la pederastia, doy por hecho que de no retirar el aborto del código penal, si fuera por este individuo, se habrían legalizado también las prácticas de algunos curas con los niños, y ya puestos, las violaciones también.

¿Por qué no tendremos una derecha normalita al estilo europeo?

Manda… porque estamos en la crisis más grave desde 1929 y ni aún así son capaces de despegar en las encuestas (menos mal, por cierto). En vez de dar caña al gobierno con las cosas que hacen mal, se dedican a hablar del Audi de Touriño (y encima ganan elecciones con esa consigna), o del Falcon de Zapatero (probando a ver si son capaces de ganar estas).

Es lógico, con el montón de mierda que tienen en Génova lo mejor es poner el ventilador, y hablar de los temas que importan lo menos posible, para que la gente (que por otro lado pasa de política y de lo que digan los políticos) no se de cuenta de que no importa nada el programa o lo que vayan a hacer. Lo que importa es agarrarse al poder como sea, y si encima si les dan la ropa gratis, mejor. Y que no se hable de los trajes ni de ninguno de los temas que empiezan a salpicar a Génova, día sí y día también.

En este país de zambomba y pandereta es lógico que ocurran estas cosas. Además, cuando el sistema electoral favorece a los grandes (la mayoría absoluta se pude conseguir con el 40% de los sufragios emitidos) y con la puñetera ley d'Hondt en la mano y en aras de la gobernabilidad, esto se convierte siempre en un juego de dos, el malo, y el peor.

Los dos partidos grandes tienen un piso electoral de más del 30% del electorado, roben, maten o hagan calceta, y las elecciones se deciden por un par de millones de votantes que se suelen dejar llevar por consignas fáciles del estilo de “España va bien” o “este vuela en falcon”. Y generalmente el voto de la derecha es muchísimo más fiel que el voto de la izquierda, por lo que las consignas que vienen del PP suelen funcionar a las mil maravillas.

Quizás ese par de millones que deciden quien gobierna, deberían fijarse también en los totalitarismos de la ESPE, el choriceo del caso Gurtel, las imputaciones de Fabra o los trajes de Camps. Quizás deberían preguntarse que hacía Rajoy en el helicóptero de la ESPE que se estrelló dando una vuelta por Madrid para que el lider del PP viera (con el dinero de los madrileños) las infraestructuras que estaba acometiendo, o que hacía Aznar yendo a la boda de su hija, también en avión militar, y por que a esos que usaban aeronaves publicas para fines privados no les gusta que el presi lo haga también.

La respuesta es clara. Mientras no se incremente la cultura del español medio, se cambie la telebasura por cultura o se haga que el que vote sepa lo que vota, esto seguirá pasando.

Los grupos de facebook

2009-05-29T13:21:00.005+02:00

No hace mucho que tengo mi cuenta en facebook, solo dos o tres meses.
No sabía como funcionaban los grupos y decidí abrir un par.
Lo que he comprobado es que en muchos casos el número de miembros Leer más...
solo recoge el número de personas que un día han hecho clic porque mola el título o porque moralmente está bien el fin del grupo. Peor la inmensa mayoría de esas personas por no decir todas, nunca más entrarán en el grupo y los pocos que entren rara vez participarán.

Total, que esos grupos de facebook están muy bien, porque decides meterte para “defender” una causa. Te metes en el grupo y ya has hecho tu buena obra del día.

“Grupo por un planeta ecológico”, clickas y ya eres ecologista. Importa poco que no separes la basura, que te dejes las luces encendidas o que uses el coche hasta para ir al baño. Eres ecológico, porque has entrado al grupo. No importa que no vuelvas a entrar en tu vida o que no leas nada, y mucho menos que actúes. Eres ecologista y punto.

“Fuera la ley Hadopi”. Ya está, si empapelan a alguien por usar el emule tú ya has cumplido, has hecho lo que debías.

“Grupo para protestar por el hambre en el mundo”, clickas y ya está, eres un preocupado por el hambre. Importa poco que no des un duro al tercer mundo pero para tus adentros estás contribuyendo porque te has unido al grupo.

Hace poco se me ocurrió ir a ver los argumentos de un grupo de conspiranoicos que afirman que el virus del sida no causa el sida. De eso hablaré en una entrada en el blog the lighthouse próximamente. Me sorprendió ver a mucha gente en el grupo para ser un grupo de esos que utilizan la ciencia de adorno dejándola en el armario. Pero al cabo de los días me di cuenta de que probablemente ninguno o casi ninguno de aquellos que clikaron haya leído nada y mucho menos se haya visto el tocho de vídeo mal hecho y soporífero que cuelgan.

Total, que hay grupos de facebook sobre aficiones comunes que pueden estar bien, pero muchos de ellos son solo para tranquilizar conciencias.

Que lo sepas… que por clickar en un grupo no estás haciendo nada ni contribuyendo a nada. Solo eres un número más en un título.

Ya se, hoy estoy de eso… ¡¡que le vamos a hacer!!, me repugna la hipocresía. Y que conste que el cachete es para mi también, porque yo ya he entrado en alguno de esos.

Licencia Creative Commons

2009-05-29T10:00:00.001+02:00

Para que no se copie sin ton ni son, he decidido licenciar el blog mediante la licencia Creative Commons.

En la parte de abajo de la página figura un banner, y pinchándolo aparecen las condiciones.

Básicamente consiste en que se puede copiar o citar todo lo establecido aquí, siempre y cuando se cite el origen, y teniendo en cuenta que esa cita no sugiere que tengan mi apoyo o que apoye el uso que se hace de este blog.

Terminantemente prohibido utilizar cualquiera de los textos de este blog con fines comerciales.

El enlace de las condiciones es ESTE

La constitución es solo para los fuertes y los políticos

2009-05-28T12:38:00.006+02:00

Vía escolar.net he encontrado un enlace a esta entrada de blog donde un particular explica que le llamaron a su casa y papel de juzgado en mano (que parece ser no era una orden) intentaron llevarse pertenecias privadas (discos duros) de ese particular.

Es indignante a donde está llegando el lobby conocido como SGAE, y que el gobierno no haga nada. La constitución no es solo para lucirla cuando conviene a los políticos mientras a los ciudadanos de a pie no nos respetan un solo derecho Leer más...de aquellos denominados como fundamentales en la carta magna. Es indignante como utilizan NUESTRO dinero para pagar abogados e intimidar con el convencimiento de que ningun pobre ciudadano va a ponerse a litigar arriesgando un montón de dinero en abogados y costas. Claro, es muy sencillo disparar con pólvora ajena, pólvora que pagamos todos.

NADIE, repito, NADIE tiene derecho a entrar en un domicilio privado sin orden judicial si el titular de la vivienda no consiente, y si han entrado con mentiras o malas artes no se si se puede encuadrar como fraude, o estafa o como… (alguien ducho en leyes dirá) pero desde luego el intentar llevarse discos duros que no son propiedad de los allanadores yo lo catalogaría como hurto, si es que no se puede catalogar como robo.

Espero que tras las medidas oportunas tomadas por la víctima de tal atropello se tomen las acciones que corresponda contra la SGAE, a ver si de una vez aprenden que esto no es su cortijo.

¿no tienen bastante con el canon?

Es para estar ya harto de los cobros en festivales benéficos, de que se te cuele un detective en tu boda, o que intenten cobrarte derechos por grupos que no están en su repertorio. ¿A que esperan los poderes públicos para hacer lo que tienen que hacer, aquello por lo que se les paga?

Ya se, soy un iluso. Si les regalan los millones que les regalan, por algo será.

Por cierto, aprovecho para comentar que el menda no compra discos ni nada parecido en España. Hay libertad de circulación de mercancías, y por lo tanto, compro mis discos fuera de España, dentro de la UE, donde me salen infinitamente más baratos que aquí, y donde no engordo las arcas de una sociedad que yo considero que no defiende los intereses de la cultura, sino los de unos pocos que están forrados y de otros que no tienen nada que ver con la cultura, más que haber lanzado un disco mal vendido hace un montón de años. A aquellos que de verdad debería proteger es a las "pymes" de la cultura, a aquellos que no ven un duro y encima, en vez de protegerles, les cobran.

Enlaces a dos sitios muy económicos, por si alguien quiere echar un ojo:

ESTE de holanda, y ESTE de Portugal. Yo he hecho compra en este último y han funcionado muy bien.

Sleeper Cell y El afgano

2009-05-27T11:38:00.008+02:00

He acabado esta serie la semana pasada y tengo que decir que me ha encantado. Su título, traducido al cristiano es “Célula durmiente”. Ya se que a algunos os parecerá absurdo que traduzca los títulos, que acceso al wordreference tiene todo el mundo, pero os sorprenderíais de lo vagos que podemos llegar a ser.

Pues bien, la denominación “célula durmiente”, si pasamos de biología y de otros campos donde pueda hipotéticamente tener algún significado se utiliza para designar a pequeños grupúsculos de terroristasLeer más... que pasan desapercibidos y viven con normalidad hasta el momento en que actúan.

Antes de verla leí el libro “El afgano” de Frederic Forsyth, y debo reconocer que quizás la lectura de este me haya influido a la hora de juzgar esta serie de forma muy positiva, aunque las historias de uno y otro poco o nada tienen que ver excepto de que van de terrorismo islamista, y consisten en personas de las fuerzas del orden infiltradas entre miembros terroristas de Al Qaeda.

No obstante, prescindiendo de la historia que describen, el libro y la serie tienen cosas en común, En ambos casos el tema se sitúa después del 11S, cuando el tema del terrorismo de Al Qaeda ya preocupa y mucho en occidente y también en ambas se vislumbra que la peor amenaza es aquella que no puedes identificar.

Buscando fondo al asunto, más allá de lo que es la película o el libro de acción, cada uno con sus características y matices, yo me quedé con dos cosas: Lo complicada que es la vida para los espías infiltrados (tiene que haber un montón, todavía hace poco desarticularon una de estas células en Nueva York, que pretendían atacar dos sinagogas y dos aviones militares. Ver AQUI).

Y como héroes anónimos que nunca tendrán un homenaje ni un reconocimiento público por su trabajo, hacen de su vida una porquería, prescinden de vida familiar y privada para que los que nos levantamos por la mañana sin conocer muchos de los peligros a que nos enfrentamos vivamos un poco más seguros.

Y la segunda, y más importante, es como algo que puede ser inocuo puede pervertirse hasta el extremo de resultar, no solo peligroso, sino letal. Me refiero a las religiones, en este caso la musulmana, aunque fundamentalistas hay en todas partes. Religiones, pseudoreligiones, pseudociencias… Se suelen aprovechar del escaso coeficiente intelectual del personal, de su baja autoestima y de la necesidad de adorar a lo que sea, bien sea un Dios, un líder o una “causa”.

En el caso de la serie y del libro, versículos del Corán son interpretados a gusto del consumidor (tu enfoque determina tu realidad) con el objeto de justificar el asesinato masivo de inocentes, y son obviados aquellos que predican la no violencia o el amor al prójimo. A veces pienso en los terroristas suicidas, y dejando atrás el horror, la tragedia y la devastación que provocan, me causa hilaridad el que no se vayan a despertar en otra vida. Pero más aún me la produce si resulta que tienen razón, existe el cielo y el infierno, y teniendo en cuenta el sufrimiento que han causado se pasan la eternidad soportando piñas en el trasero en el infierno, y sin aquellas 72 "vírgenes" prometidas. A ver a quien van a reclamar entonces… Porque aquellos que les llevaron allí también tendrán sus propias piñas.

Y esto no es aplicable solamente al extremismo islámico. Como dijo alguien que yo me se… “Hay otros…..”

Lo dicho, serie muy recomendable y libro más aún.

Mudanza, lavado de cara y reestructuración

2009-05-24T20:29:00.004+02:00

Aprovechando que Simone se muda, y crea su propio blog, y teniendo en cuenta que llevamos casi dos años con la misma imagen, he aprovechado para hacer un lavado de cara, y separar el blog en dos.

Por un lado se queda en la dirección de siempre el blog "The lighthouse", que se ocupa dentro de sus pequeñas posibilidades de clarificar asuntos que no están clarificados, búsqueda de información y reflexiones sobre new age, reiki, regresiones, religion, fraudes, conspiraciones y otros temas que puedan encajar con alguno de los anteriores.

Las reflexiones de yoddah propiamente dichas las he traido a este blog.

¿Por que esta separación? Porque con el paso del tiempo,
Leer más... sobre todo desde que empezó la serie "Reiki reloaded" el público se ha bifurcado en dos opciones: Aquellos que leen solo y exclusivamente los temas de new age, o directamente solo los de reiki, y aquellos que les interesa más los temas de reflexiones, pensamientos, ciencia y demás, pasan del tema del reiki e incluso les incomoda, y por ello he decidio separarlo.

Así que ya sabeis:

El blog de Simone, la isla del perezoso, AQUI.
The lighthouse, AQUI.
Reflexiones de Yoddah, este que estás leyendo.

Entiendo que igual es un poco más cansado mirar los tres blogs en vez de mirar uno, pero hay formas de saber si se ha publicado algo nuevo sin entrar en los blogs. Os podéis apuntar como seguidores (donde está el calendario y el contador de banderas), también podéis poneros como seguidores ocultos si no queréis que se sepa que me leéis (algún caso hay) o directamente abrir una cuenta en google reader, poneis los enlaces de los sitios que visitáis , y así cuando haya algo nuevo lo podéis ver.

Espero que os guste la idea. En unas horas/días haré efectiva la mudanza de las entradas. Hasta entonces es posible que estén en los dos blogs. Y es posible que estos días aun veais cambio de fuentes/colores/tamaños hasta que la estética de ambos blogs me guste definitivamente.

¿Llegaremos a ser inmortales?

2009-05-19T21:32:00.003+02:00

Cada vez que se descubre o inventa algo relacionado con la medicina me hago la misma pregunta. ¿Llegaremos a ser inmortales? No en vano la esperanza de vida ha aumentado 50 años en España en el ultimo siglo, ver AQUÍ.

Lógicamente la inmortalidad no iba a ser igual para todos. Está meridianamente claro que los avances médicos
Leer más...en muchos casos están para quien pueda pagarlos, y en otros casos tenemos la suerte de que los pague nuestro sistema de salud. En otros países no tienen esa misma suerte.

De todas formas hay otras consideraciones además del dinero. Y me he dado cuenta de ello después de oír hoy hablar por la radio a una médica sobre el tema del cáncer de cuello de útero (hay un concierto de Amaia Montero en Gijón, y en otras ciudades, que entre otras cosas, apoya la información sobre este tipo de cáncer). Ver AQUI.

Ese tipo de cancer, en casi el 100% de los casos, se genera tras contagiarse la mujer con el virus del papiloma humano. Y si se detecta a tiempo no es mortal. Cito a medline: “El desarrollo del cáncer cervical generalmente es muy lento y comienza como una afección precancerosa llamada displasia. Esta afección precancerosa se puede detectar por medio de una citología vaginal y es 100% tratable. Por esta razón es tan importante que las mujeres se practiquen citologías vaginales regularmente. La mayoría de las mujeres a quienes se les diagnostica cáncer cervical en la actualidad no se han sometido a citologías vaginales regulares o no han tenido un seguimiento por resultados anormales.”.

Luego hay otro factor que es la falta de información. Por relaciones sexuales la gente suele entender coito con penetración. Pero en este caso no es así. El contagio del papiloma se puede producir por contacto sexual sin penetración, es decir, que las revisiones ginecológicas deberían ser para todas.

Otra más: Con preservativo las posibilidades de infección se reducirían considerablemente, menos que en otras ETS, pero aún así se reducirían. (ver AQUI). Pero ojo, no sirven todos los preservativos. Los de poliuretano ofrecen una protección inferior, y los naturales ninguna. Para estos menesteres los mejores son los de latex.

Así que, además del tema económico, por un lado tenemos a las personas que tienen los medios y no los utilizan, por dejadez o porque creen que no les va a tocar a ellas, y a aquellas que no los utilizan por falta de información.

Resumiendo: Se producen dos muertes diarias en España por esta patología que se evitarían, casi en su totalidad, con el uso del preservativo en las relaciones esporádicas y con las revisiones ginecológicas anuales.

Extrapolando este tema a todo lo que se pueda descubrir, nos podemos imaginar que, además de los accidentes (que por mucho avance médico que haya seguirán ocurriendo), existirá una bolsa de personas en el primer mundo que aunque existan los medios para prevenir cualquier enfermedad, y por tanto acercarnos al límite biológico que puede soportar el cuerpo humano (ese tema también es discutible), no los van a utilizar por dejadez o falta de información.Y al final entre eso, y el tema económico, la inmortalidad, de conseguirse, será para unos pocos.

Y tú… ¿saldrías con un parado?

2009-05-13T21:19:00.001+02:00

Porque el 80 por ciento de las mujeres españolas entre 26 y 35 años parece que no saldrían con un parado según se desprende de una encuesta que se recoge Aquí.

Sin embargo para los hombres eso no supone un contratiempo, ya que el 68 por ciento afirma que no supondría un problema.

Esto viene a demostrar que el amor para muchas es algo que se mide con la cartera, y ayuda Leer más...a que entienda una de las razones de por qué los divorcios están en auge, en algunos partidos judiciales incluso superan a los matrimonios, por ejemplo en Avilés.

En los años cincuenta y sesenta existían muchas parejas porque “tocaba” o para que la mujer se “independizase” de sus padres para “dependizarse” de su nuevo marido. Creía que eso ya estaba superado, y que de alguna manera la mujer de hoy en día era más autónoma, menos superficial y capaz de elegir pareja con algo más que con la cartera.

Ahora es cuando enlazo con la entrada aquella de “todos somos putas”, porque al final, todo esto viene a demostrar mis tesis y hay muchas más personas que se venden de lo que parece.

También se podría enlazar con aquella entrada que publicó Pilistruski titulada "Solucionando lo insolucionable", porque el hecho de que a los hombres no les importe y a las mujeres sí, lo único que significa es que no se ha avanzado nada.

De todas formas aun hay esperanza… el 20% no es tan superficial, es más autónoma y busca un compañero, no alguien que la mantenga.

¿Eres del 80, o del 20????

Los somniferos de la conciencia

2009-05-12T11:53:00.003+02:00

Este tema creo que ya lo saqué en otras entradas, pero me viene a la cabeza viendo el diferente rasero que utilizamos para valorar los muertos en función de su proximidad a nosotros o de la posibilidad de que nos afecten directamente. ¿Por qué digo esto? Por la famosa gripe. Hay muertos, afectados… pero mientras que por la gripe no llegan a 100 los muertos reconocidos, cada día mueren en el planeta, solo de hambre, cien mil personas, de ellas, 30.000 son niños.

Como los números no parece que nos causen ningún tipo de impresión Leer más... vamos a explicarlo así:

Cada día mueren de hambre las personas que seríamos capaces de meter en el estadio Santiago Bernabeu, o en el Camp Nou. De ellos, 1 de cada 3 son niños menores de cinco años. Y eso solo de hambre. Imaginaos el estadio lleno hasta la bandera, y todos muertos. Mañana lo volvemos a llenar, y muertos todos otra vez. Imaginaos toda la gente que va el domingo a ver el partido, muerta, y así todos los días. ¿Os parece más serio así?

Si hacemos una cuenta rápida, cada 3 segundos, muere un niño. Es decir, que en el rato que has leido esto se han muerto unos cuantos niños y el doble de adultos, directa o indirectamente, por no tener nada que llevarse a la boca. Imagínaos que vuestros hijos, sobrinos, nietos de corta edad pasasen hambre hasta el punto de morir. ¿Como os sentaría? Pues es lo que ocurre, solo que lejos y son los hijos, sobrinos o nietos de otro.

Y eso ocurre mientras que aquí, a pesar de la crisis, “uno de cada dos adultos tiene exceso de peso: concretamente el 39 por ciento tiene sobrepeso y el 15,5 por ciento son obesos”. Ver AQUI.

No digo que no se coma, solo lo expongo como lo que marca la diferencia entre el primer mundo y el tercero.

Como nuestras conciencias a veces, se despiertan y son incómodas, existen una serie de mecanismos para que cuando tiramos el dinero en tonterías no nos sintamos culpables.

El básico y primario para narcotizar la conciencia es “ser solidario” con algo que no nos cuesta nada, llámese el céntimo de pepsi, o la banca “ética” o los clicks solidarios, y ya está. Hemos hecho lo que podemos y la culpa del hambre en el tercer mundo es de otros. Eso sí, nos gastaremos todos los días no se cuanto en tabaco o en café o en máquinas tragaperras, tele de pago, teléfono móvil, o llevaremos el coche hasta para ir al baño. Pero no importa: Ya he hecho lo que podía, ya he pulsado el click.

Páginas como thehungersite, o unclickcontraelhambre se encargan de canalizar ese “somnifero de la conciencia”. Sin embargo, además de que hacer eso (un puñetero click entre 500 clicks al día) no convierte a nadie en solidario, no es oro todo lo que reluce.

No digo que esté mal pulsar el click. De hecho no cuesta nada. Pero cuando pulsas el click deberías saber para qué lo haces. Aunque thehungersite sí que es cierto que subvenciona dinero para aliviar el hambre en el mundo, no es una organización sin ánimo de lucro, sino que es una empresa privada, lo que hace que parte de los beneficios se los queden ellos. En concreto ceden al 3er mundo el 17% de lo que facturan (ver AQUI), aunque según explican AQUI y AQUI, esos beneficios que se quedan ellos no proceden de los clicks.

¿Qué quiere decir eso? Que solo da parte de lo que gana, el 17%. El resto son “sus beneficios” y puedes imaginar a donde se van.

Otro caso es el de unclickcontraelhambre, patrocinado por Twix, al que le sale muy barata la propaganda. Llevamos “332.478 clicks” y ¿eso es una razón para estar contento? Esos clicks suponen redondeando alrededor de diez millones de pesetas. ¿Diez millones de pesetas?¿eso es todo? A cambio twix consigue una propaganda de “solidario” impagable, y se ha gastado 10 millones de pesetas. Mal vamos si eso es todo lo que se puede hacer. Es decir, que Twix se ahorra 30 segundos en un anuncio de televisión de esos que nos tienen acostumbrados en primetime (ver AQUI), y con lo que se ahorra promociona los "clicks" y se queda con imagen de solidario.

Impresiona, porque Twix pertenece a una empresa valorada en 27.000 millones de dolares, (ver AQUI) es decir, que contribuyen con el 0,000000000000026% de su capital social. Impresionante, lo solidarios que son.

¿Digo que no haya que pulsar el click? No, no digo eso. Menos es nada.

Digo que me repugna que se use el hambre para hacer negocio, que es lo que hacen esos dos ejemplos, y también que si eso es todo lo que haces (pulsar un click al día) y no puedes prescindir de un porcentaje mínimo del dinero que tiras en cosas superfluas, llámese móvil, fútbol, tele por cable, cafelitos o lo que sea, para intentar paliar este problema, no creo que puedas sentirte orgulloso ni mucho menos. Y si tiras mucho dinero en cosas superfluas, sí, puedes sentirte culpable.

Y si no te sientes así el diagnóstico es sencillo: Tienes tu conciencia narcotizada.

¿Sabes lo que se puede hacer con tu dinero? Por poner un simple ejemplo: “Con solo 10 euros al mes, UNICEF puede proporcionar 100 dosis de la vacuna contra la polio, enfermedad que provoca invalidez en los niños. Con solo 20 euros al mes, UNICEF puede compran pastillas de purificación de agua, que permitirá a 55 niños beber y lavarse durante un año.” (ver AQUI). ¡¡¡¡10 euros al mes, lo que valen 10 cafés!!!!, o ¡¡¡¡10 llamadas de móvil para hablar de cosas sin importancia…..!!!!, o un cacharro en fin de semana... lo dicho, antes de sentirte bien por dar el click, piensa lo que contribuyes realmente, y si de verdad eres solidario.

¿Son los padres dueños de sus hijos?

2009-05-11T13:36:00.001+02:00

Leo en 20 minutos, algo que me ha dejado con la boca abierta:

En Minnesota, un niño de 13 años tiene linfoma no Hodking. Las posibilidades de supervivencia, que con quimioterapia pueden llegar a casi el 80 por ciento (*), sin ese tratamiento llegarían solamente al cinco por ciento.

Sus padres, que son de un grupo llamdo Grupo Espiritual Nemenhah, que cree en la curación natural como parte esencial en la orientación espiritual de la persona, quieren que su hijo no se someta a ese tratamiento, y por tanto, Leer más...están acercándole peligrosamente a lo que es la muerte, ya que disminuyen sus posibilidades de curación de cerca del 80 por ciento al cinco por ciento.

El tema está en los tribunales y está generando ríos de tinta sobre el límite que tiene la libertad religiosa y de educación de los padres para con los hijos en casos como este, donde lo que peligra no es la vida de los padres, sino del hijo en nombre de unas supuestas creencias.

Como he dicho muchas veces soy partidario de la libertad plena del indivíduo, siempre que no haya terceros damnificados, y este, en mi opinión, es uno de esos casos, porque se está jugando con la vida de un menor. Incluso si el niño de 13 años no quiere ponerse la quimioterapia, tampoco permitiría que se quedase sentado esperando la muerte. No es legal el suicidio infantil ni tampoco me parece ético que lo sea.

Si el niño tuviera 18 años, allá él lo que hiciera con su cuerpo y su salud, pero mientras no pueda votar, fumar, beber o conducir, me temo que tampoco puede tomar decisiones, que en mi opinión, atentan directamente contra su vida.

Me recuerda (de hecho creo que es el mismo caso) a aquellos padres testigos de Jehová que no permiten que su hij@ sea sometid@ a una transfusión de sangre en momentos críticos arriesgando, por tanto, su vida.

Así que espero que el juez corrija la decisión de los padres.

(*) Descargar ESTE pdf, y en la página 5 aparecen los casos de linfomas en Navarra de 1998 a 2002 por edades. Los linfomas no hodkings están en la cuarta posición empezando por la cola. Dos páginas más allá aparecen los casos de muerte. Se hace la cuenta y listo.

¿Se inflan los contadores de visitas?

2009-05-11T10:23:00.000+02:00

A aquellos que administramos un foro, o escribimos en un blog, suele gustarnos saber si alguien nos lee o nuestros escritos se quedan en la red para siempre sin nadie que les eche una ojeada. Al menos a mi. Si no fuera así, escribiria en un fichero privado y listo.

También es bueno conocer qué parte se lee más y si la gente vuelve. Hay personas que entran una vez a través de un buscador o un correo electrónico y no vuelven, y sin embargo hay otras que tras leerte por primera vez se convierten en visitadores fieles, que de vez en cuando, suelen repetir a ver que se te ha ocurrido contar.

Para que seamos conocedores de eso, aquellos que nos dedicamos a colgar escritos en la red, existen los contadores de visitas.

Esos contadores también suelen servir para promocionar el lugar. Si entras a leer en un sitio en el que se lee: “Total de visitas 3”, a lo peor decides que algo que no lee nadie es malo. Sin embargo, si lees “Total de visitas 3.548”, piensas (a veces erróneamente, recordemos el dicho de las moscas y la mierda), que algo bueno tiene que tener ese texto para tener tantas visitas.

Otro factor a tener en cuenta son los buscadores. Cada día suelen entrar a los foros y blogs decenas de veces los motores de búsqueda o “bots” que suelen “leer” tu página y almacenarla para que luego, cuando alguien teclee las palabras correspondientes en el buscador, te pueda encontrar.

Otro factor más a tener en cuenta son las IP’s. Una IP es como la matrícula de tu conexión a internet. Cada vez que visitas una página, tu ordenador, o en algunos casos tu red, está identificada por cuatro numeros. Esos números dependen generalmente del proveedor de internet que tengas y representan la IP pública. A través de esa IP es a través de donde se sabe que ordenador, o al menos que conexión se ha conectado con tu blog o tu foro y ha leido o escrito lo que sea.

Y luego está el concepto de “visita”. Para unos, visita es aquel señor que entra hoy, mañana y pasado, y a pesar de leer 100 páginas solo cuenta como una visita. En realidad sería el concepto de “visitante” que aplica, por ejemplo clustrmaps, que se puede ver a la parte derecha de este blog, justo debajo de los "enlaces útiles o interesantes" que recomiendo, o flagcounter que está puesto debajo del anterior en la parte derecha. Es decir, que si un visitante viene hoy, mañana y pasado con la misma IP, solo contará como una visita. Estos dos contadores tienen la ventaja de que, además, te muestran de donde son las visitas, y así puedes maravillarte de cómo funciona Internet, y que personas de Ucrania o Vietnam tengan la oportunidad de poder venir a leer las cosas que cuentas.

Por seguir poniendo ejemplos, statcounter es de aquellos que cuentan cada visita de página como una visita, aunque sea de la misma ip. No cuenta las visitas de los bots. Ese lo tengo instalado en la parte de abajo del blog. Se puede observar la diferencia de números de uno a otro. Mientras que el de statcounter muestra casi 8.000 visitas, el que cuenta solo los visitantes (clustrmaps) se queda en 1.312 visitas. Y eso teniendo en cuenta que ninguno de los dos cuenta los bots (buscadores).

Contadores que cuenten los bots también los hay, por ejemplo en los blogs de ohlog parece que cuentan todo, las visitas, los visitantes y los buscadores. Así, no es extraño ver blogs de ohlog con “400 lecturas” que no ha leido más que el autor y otros dos.

También el contador de visitas que viene incluido en el foro que administro, que muestra más de 224.000 cargas de página cuenta también las de los buscadores. Aunque el foro ha tenido épocas muy buenas con muchas visitas, y estaría genial que esas fueran las visitas reales, la verdad es que no son tantas. Ahí están incluidas todas las cargas de página, además de las de los motores de búsqueda. Las cargas de página reales son muchísimas menos. Por ello instalé también en el foro un contador de statcounter.

Así que lo dicho, no os creáis todo lo que leéis en los contadores de visitas, a no ser que podáis comprobar si de verdad no las inflan.

¿Y como saberlo? Una manera de andar por casa es recargar la página. Si recargas la página (botón derecho del ratón+actualizar) y el número no crece, ese contador solo cuenta las visitas reales, es decir los visitantes. Para saber si cuenta las visitas de página de los buscadores es más complicado. Una manera es instalar el contador un par de días, junto con otro que sepas que no infla las visitas y comparar. En un par de días comprobarás si infla los números o no los infla.

Yo por mi parte recomiendo estos dos que tengo instalados, el de statcounter y el de flags, a no ser que queráis la página para marketing o algo parecido, en cuyo caso, es mejor que os busquéis uno que os infle los números.

Sé que es lioso, pero espero haber clarificado algo a aquellos que pudieran tener dudas.

No somos nada

2009-05-10T13:27:00.000+02:00

Cuanto más buceo en según que cosas más me convenzo de que no somos nada. Bueno, eso no es verdad. Somos ego, ego brutal. Creemos que le importamos a alguien, a algún Dios, a la energía, al universo... Parece que el ser humano no puede vivir asumiendo lo que es. Es como cuando se habla de extraterrestres y enseguida creemos que les importaríamos y que querrían comunicarse con nosotros.

¿Nunca has pisado a un hormiguero? ¿Te importaban las hormigas que estaban debajo?¿O vas por los prados mirando al suelo para no pisar a las hormigas? ¿Por que vamos a importar nosotros a unos seres más inteligentes que nosotros si a nosotros no nos importan los que creemos menos inteligentes o más insignificantes?

Estaba viendo un documental sobre la teoría de cuerdas, una teoría que tiene como 20 años y que podría explicar algunas cosas que aún no están explicadas sobre física, velocidad de la luz y demás conceptos resbaladizos.

De hecho una variante de esa teoría tiene una explicación genial sobre el big bang, que resuelve muchas de mis preguntas sobre ese tema.

Pues bien, ese documental ("El universo elegante, la teoría de las cuerdas", que si lo podeis conseguir os lo recomiendo, son 3 partes) habla de las cuerdas, las dimensiones espaciales y los gravitones.

Existe un tunel de varios kilómetros en Illinois, el fermilab (su web es esta), en la que se intenta demostrar la existencia de dimensiones paralelas mediante un experimento que consiste en acelerar particulas hasta velocidades cercanas a la de la luz, e intentar registrar la desaparicion de un graviton, que se interpretaria como un salto a otro universo, mediante una de las otras dimensiones que no conocemos ni podemos percibir. El CERN (su web es esta) es algo similar, solo que a una escala mucho más grande. Bueno, si algun día funciona, claro, jejejeje

Todo este tema se supone (no he buceado tanto como para entenderlo) que está demostrado matemáticamente por eminentes físicos teóricos de muchas universidades... Si alguien quiere buceamos más, lo cual hace que no sea una ocurrencia de cualquier cantamañanas, sino que puede ser el principio de la corrección de la teoría de Einstein y el principio de los viajes teóricos a traves del espacio-tiempo. Digo teóricos porque de ser ciertos haría falta tanta energía que no creo que podamos verlos nunca.

El caso es que una de las consecuencias de esa teoría es que existe la posibilidad de que el universo que conocemos sea solo una membrana y existan infinitas membranas más (otros universos o lo que sean). De tal modo, que cada persona de la Tierra, es un ser insignificante en un planeta pequeño, que a su vez gira alrededor de una estrella enana en el borde de una galaxia cualquiera de las que hay miles y miles en este universo (y esto es lo que añado ahora…) de un universo cualquiera de los que hay infinitos.

Y vamos por ahí como que fuéramos importantes para alguien. Quizás sea una forma de vivir día a día, porque el ego humano no puede soportar que a nivel universal somos menos importantes de lo que es una ameba para nosotros, y a muchos les escuece eso.

Pero la próxima vez que pienses que eres importante para el universo, piensa en lo que la ameba que está en la charca te importa a ti.

Lo dicho, no somos nada. Al final el Dr. Seuss (Horton, el Grinch… en resumen... los Quien) era un genio y un visionario, y decididamente creo que va a tener razón, y simplemente vivimos en una mota.

El ecologismo entendido, cuesta menos

2009-05-09T13:41:00.000+02:00

Conozco un montón de gente que no reciclan, que pegan acelerones con el coche o que dejan los grifos abiertos. Mucha de esa gente creen que lo que ellos hacen no perjudica y que si hiceran algo tampoco beneficiaría.

Quizás deberían entender como funcionan las cosas y entonces quizás se animasen a poner ese granito de arena que no cuesta nada, y que puede hacer que nuestros nietos todavía puedan poblar el planeta, porque al paso que vamos se va a ir todo al garete.

Hay gente que cree que separando la basura solo hacemos que haya menos resíduos. Es mucho más que eso.

Voy a contaros unos números para que os hagais una idea de lo que se puede hacer sin tocar ni un ápice vuestra calidad de vida. Y esto es solo lo que podeis conseguir cada uno:

Cada bombilla de 100 Watios, funcionando una hora, genera una emisión de CO2 a la atmósfera de 50 gramos, al día 1 kilo y 200 gramos. Eso solo una bombilla. (sacado de aquí con una pequeña cuenta). Lógicamente las de bajo consumo consumen aprox. una séptima parte, con lo que el CO2 que generan se divide por 7.

Cada reciclado de una botella (de media) ahorra de emisión a la atmósfera de 100 gramos de CO2, porque se gasta mucha más energía en fabricar una botella nueva desde cero que en el proceso de reciclado. (sacado de aquí con otra pequeña cuenta).

Una televisión encendida en stand-by (es decir, apagada pero con la bombillita roja, consumo aprox. de 7 watios) al día genera la emisión a la atmósfera de 84 gramos de CO2.

Por ejemplo, el dejar el grifo abierto en algunos lugares ya genera un problema de base porque el agua es escasa. Sin embargo, en las comunidades del norte, donde hasta la fecha suele llover mucho más, la gente no entiende por que hay que ahorrar agua, si total hay mucha y a veces abren las presas y se desperdicia mucha. Pues bien, en hacer que el agua llegue a las casas se utilizan equipos de bombeo que son aparatos eléctricos y consumen, en algunos casos y dependiendo de la altura manométrica a la que tengan que llevar el agua, bastante. Por ejemplo, un bombeo típico de 100 Kilowatios que puede abastecer a un núcleo de 5.000 habitantes que esté elevado emite más o menos (con la mitad del tiempo bombeando y la mitad parado) 600 kilogramos de CO2 al día. Si se necesitan un par de bombeos de esos para abastecer a un núcleo, solo en el agua que se lleva a casa a cada habitante genera aprox. 200 gramos de CO2 por persona. Y claro, una vez que se usa el agua hay que llevarla a la depuradora y de ahí al río o al mar, y eso también tiene sus bombeos, que también tienen su emisión de CO2, así que antes de dejar el grifo abierto piensa en cuanto CO2 estás echando a la atmósfera.

Esto no supone una merma de calidad de vida ni nada. Es algo que no cuesta ningún trabajo. Cuando dejeis la bombilla encendida pensad que llevais una mochila en la que se va echando el CO2 que emitís a la atmósfera. Y que teneis que cargar con ella todo el tiempo.

Cuando dejeis el grifo abierto lo mismo, y cuando tireis a la basura normal una botella de vídrio lo mismo. Y pensad que es solo vuestra mochila de CO2. Al cabo de una semana, la mochila sería muy difícil de llevar, y eso de una sola persona. Si juntais la vuestra a la de todos los de vuestro edificio necesitariais un camión para llevarla.

Pensadlo y echad cuentas, a ver que os parece. Y esto es una pequeña parte. Se puede hacer mucho más.

Pinitos literarios: 2º concurso de microrelatos de la fnac

2009-04-29T12:25:00.000+02:00

Pues nada, que el menda y alguien más hemos participado en el concurso de microrelatos de fnac, donde participan relatos con una temática que se refiera al libro con, como máximo 150 palabras. Solo se permite un relato por autor.

Podeis leer los nuestros, leer el resto, e incluso si os registrais podreis votar.

Los enlaces a los microrelatos de los que conozco el autor son:
El guiso o el libro, Platano y canela, Protagonista , y El amanecer.

Si quieres consultar el resto de relatos el enlace es ESTE.

ACTUALIZACION: Leyendo el Blog de Pilistruski me he dado cuenta de que no he comentado algo importante: Además de registrarse para votar hay que tener en cuenta que solo se permite votar una vez por día a cada participante en el concurso, a todos los que queráis en un día, pero nunca al mismo más de una vez.

Esperamos que os gusten.

Cosas curiosas: Cierran las iglesias

2009-04-27T10:54:00.000+02:00

Estamos ante, probablemente la mayor crisis derivada de una enfermedad desde la gripe española. Me refiero al actual brote de gripe porcina. Los poderes públicos mejicanos han hecho, a mi juicio, todo lo posible para evitar que el virus se propague. Entre las medidas que han tomado está el cierre de las iglesias.

Según he leido Aquí, Mejico es el segundo país con más católicos del mundo después de Brasil. Lo que me parece muy destacable es que si Dios existe, y no quiere que nos contagiemos no haría falta cerrar las iglesias. Por el contrario, si Dios existe y quiere que nos contagiemos da igual que cerremos iglesias, estadios o que hagamos el pino, porque vamos a contagiarnos igual. ¿No será que no confiamos mucho en que exista Dios? ¿O solo le pasa eso a los poderes públicos?

¿Qué hará el papa además de rezar?

(Y para que nadie se llame a engaño, el cerrar las iglesias me parece una medida de lo más necesaria; no estoy discutiendo eso).

Los verdaderos piratas

2009-04-22T23:54:00.000+02:00

Hay personas que no saben vivir con lo que hacen o con lo que tienen. Tienen que pegarse a alguien como sanguijuelas y chuparles la sangre.

A esos se les cala pronto, y se les suele despegar, aunque a veces hace falta una espátula.

Pero seguirán intentando chuparte la sangre, de una manera o de otra, hoy en día, gracias a internet, incluso a distancia.

Esos parásitos los hay de muchos tipos, pero los peores son aquellos que van de santos.

Se me ocurre así, a bote pronto, un caso de alguien cuya inteligencia parece tan limitada que solo sabe copiar, copiar las estructuras, copiar las ideas, copiar hasta la piedad. Chupa sangre artístico, con ego hipertrofiado y psique atrofiada, baboso mental, cuyo único sistema de supervivencia es la imitación, porque su única neurona enferma no da para más. En realidad es un ser digno de lástima, da pena, pero es tan despreciable que a veces se me olvida. Este es uno de esos momentos.

¿Y como consigue sobrevivir ese guiñapo estafador social? Aprovechándose del encefalograma plano de los pocos acólitos que hipotéticamente puedan rodearle cuya única neurona está más enferma y ocupada que la de él.

No está mal que se cite, no está mal que se reproduzca, lo que está mal es que se copie, atribuyéndose para sí los méritos de otro.

Está muy de moda el término “pirata”. Hoy por hoy, digan lo que digan, un pirata no es el que se baja algo de la mula para uso propio. No es el que alquila un libro en la biblioteca o el que fotocopia una revista. Para mi el pirata es el inútil mental que como no sabe prepararse una página, diseñar un portal, escribir una idea, o crear una canción la copia de otro, y además va de señorito por la vida firmándola como propia. Ese es el verdadero pirata.

Bueno, ya está, ya he escupido las miserias ajenas, así que ya puedo volver a sentir lástima por un ser tan poco agraciado.

¿Crees en el destino?

2009-04-16T23:46:00.000+02:00

¿Crees en el destino?

Hay teorías para todos los gustos. Está la de aquellos que quieren ser plenamente libres, y que consideran que no existe el destino, que cada uno se forja su propio destino cada día, en cada momento. El azar forma parte de la vida y no es predecible.

También está la teoría de aquellos que creen que está todo escrito, y organizado por una mente o un ente superior, y por lo tanto no tenemos control sobre lo que hacemos o nos pasa. El azar no existe, sino que es obra de esa mente o ese ente superior.

La mía es una mezcla. Creo que somos dueños de nuestras decisiones, pero si tuvieramos un ordenador lo suficientemente grande, donde se pudieran considerar todas las variables, se sabrían de antemano cuales van a ser nuestras decisiones, y todos los hechos que van a acontecer, por lo que aunque tengamos capacidad de decisión, es solo aparente, ya que de alguna forma está predeterminada. Lo explica muy bien esta definición de “determinismo científico”:

«El determinismo científico es un paradigma científico que considera que a pesar de la complejidad del mundo y su impredictibilidad práctica el mundo físico evoluciona en el tiempo según principios o reglas totalmente predeterminadas y el azar es sólo un efecto aparente.»

¿Qué crees tú?

(Ya he vuelto de vacaciones. A ver si ahora me pongo al día...)

DEXTER: UN ASESINO CON ÉTICA… LA SUYA, CLARO

2009-03-30T00:06:00.000+02:00

Dexter es el título de una serie y del personaje que la protagoniza, un médico forense que trabaja para la policía de Miami y que en su tiempo libre se dedica a descuartizar a asesinos, de acuerdo con un código que su padrastro, el único que conocía la verdadera naturaleza de su hijo, intentó inculcarle de tal forma que solo puede matar a aquellos que hayan asesinado a personas inocentes.

La serie muestra la visión que tiene Dexter sobre los humanos, desde la perspectiva de un psicópata, dando lugar a reflexiones muy interesantes sobre las relaciones humanas, la sociedad, la ley… y sobre la forma de encajar en eso sin que nadie se de cuenta de quién es realmente, todo ello tratado de una manera cómica (sobre todo en la primera y segunda temporada) aún cuando la temática de la serie no sea motivo de risa.

Dexter no es un justiciero, no es un héroe que se preocupa por el bienestar de sus semejantes; Dexter disfruta hundiendo el cuchillo en las entrañas de sus víctimas, despedazándolas y con todo el ritual que precede y sigue a la carnicería. Mata por puro placer y no siente ningún respeto por la vida humana.

Pero Dexter nos cae bien e incluso en algunas de las situaciones en las que se encuentra nos podríamos identificar con él y hasta habría quien aplaudiría su “hobbie” de matar a delincuentes asesinos que escapan de la justicia.

Y quizás sea eso lo más interesante y llamativo de la serie, conseguir que un monstruo cuyo código hace que parezca menos aterrador sea visto como cualquier otro ser humano, con sus mismos problemas e inquietudes.

Polvo de estrellas

2009-03-29T11:19:00.000+02:00

Somos polvo de estrellas. Pero algo que suena tan poético tiene su porqué.

Esa frase se le atribuye a Carl Sagan, y en uno de los episodios de Cosmos explica por qué.

Las estrellas están compuestas de hidrogeno, principalmente. En el proceso que genera luz y calor se fusionan átomos de Hidrógeno y se generan átomos de Helio. Con el tiempo, cuando se comienza a acabar el hidrógeno, la estrella comienza su declive, y a partir de la fusion de helio se forma carbono. Después se fusionará el carbono y así hasta llegar al hierro. A partir del hierro la reacción deja de ser exotérmica (aquellas que liberan energía) para ser endotérmica (absorbe energía). Todos esos elementos formados se van al núcleo de la estrella, que al finalizar su vida, si tiene el tamaño adecuado, explotará, arrojando al espacio toda esa materia pesada.

Del cadáver de esas estrellas masivas, esos restos que han lanzado al universo, se forman otras estrellas, y de los elementos pesados de ese cadaver, se forman los planetas, cometas, satélites, etc… y en el caso del sistema solar, el ADN y nosotros.

Es decir, que todo lo que somos, lo que vemos y de lo que formamos parte, está producido por una estrella extinguida.

Es raro pensar que nuestros átomos se formaron en el núcleo de una estrella que no es el sol, ¿no?

El fin del mundo

2009-03-29T10:56:00.000+02:00

Parece ser que según el calendario Maya el fin del mundo llegará el 21 de diciembre de 2012, lo cual es un alivio, porque si fuera el 23 de diciembre sería una faena para aquellos que les tocase la lotería de navidad. Así que está claro, en el 2012 yo no me gasto un duro en loteria de navidad.

¿Por qué dicen que se acaba el fin del mundo?

Hallábase el “calendador” Maya, es decir, el señor que hacía los calendarios por aquella época, tallando en piedra el calendario. Y cuando llegó al 21 de diciembre de 2012 se le acabó la piedra. Fue a buscar más y ya no volvió (estaba harto de ese trabajo). Por eso el calendario Maya no continúa, porque no encontraron otro “calendador”.

Como ha resultado que esa parte no se ha explicado a la gente, la interpretación actual es que se acaba el mundo ese día.

También dicen los agoreros que es porque el sol y la tierra se alinean con el centro de la vía láctea. Bueno, si la tierra gira alrededor del sol, apuesto a que esa alineación ocurre… ¿una vez al año? Vale, de acuerdo, si imaginamos el sol y la tierra en 3D y el alineamiento se produce cuando la tierra está a las 9, es posible que cuando el giro de la tierra sobre el sol esté a las 12 no se produzca tal alineamiento. Sin embargo es ridículo establecer que en distancias astronómicas el alineamiento se produzca un día concreto, y no, por ejemplo, el mismo día completo del año anterior, o incluso del siglo anterior… suena a bulo, vamos.

También hablan de Merlin y de la Madre Shipton… sin comentarios, porque en la peli de camelot merlín no dijo nada de eso, jejejeje.

Así que creo que sí que voy a jugar a la loteria. Y veremos que se inventan los agoreros el 23 de diciembre de 2012…

Todos somos "putas" en mayor o menor medida.

2009-03-27T12:29:00.000+01:00

Hallábame hablando en una ocasión con alguien, cuando me comentó lo que la repugnaban las prostitutas, porque usaban su cuerpo para conseguir dinero. Mi respuesta fue... "todos somos putas".

Claro está que no todos mantenemos relaciones sexuales por dinero, tal cual nos imaginamos a una mujer en una esquina y tal. Pero ¿Qué me decís de aquellas que se casan por dinero? Una compañera de trabajo hablaba una vez de alguien “que era un buen partido”. La otra dijo “¿y el amor?”, y la primera contestó, el roce hace el amor.

En mi opinión, si esas son todas sus virtudes, me temo que la señora que se case con él será una prostituta toda su vida, lo que pasa que siempre con el mismo cliente.

O aquellas que se acuestan con el jefe (o aquellos que se acuestan con la jefa) con el único propósito de mantener el trabajo o ascender en él... ¿que son?

De todas formas esos serían los casos más literales.

Sin embargo, mi definición de prostituir es mucho más amplia, más acorde con la segunda que figura en el diccionario de la RAE: “Deshonrar, vender su empleo, autoridad, etc., abusando bajamente de ella por interés o por adulación”.

Cada vez que sonreimos cuando no tenemos ganas al jefe, (no digo nada de aquellos que llevan el café al jefe, esos son peores), o cada vez que reímos las gracias a alguien (cuando maldita la gracia que nos hacen) para caer bien a otros aunque nos caigan pésimos, o cada vez que decimos a alguien que nos gusta algo y es falso para despertar su simpatía, nos estamos prostituyendo.

Aquellos que no les gustan los toros, pero para integrarse van a una corrida, o aquellos que en contra de los abrigos de piel sonrién a la señorona de turno (en Oviedo la cantidad de pieles per-cápita es preocupante) también se prostituyen.

Recuerdo un episodio de Friends donde Ross hablaba con un policia para que le quitase una multa. Muy gracioso, pero patético. También se estaba prostituyendo.

Al final todos nos prostituimos en mayor o menor medida, lo único que no queda claro es el precio (como decía groucho) o la manera (que parte de ti prostituyas, tu cuerpo, tu integridad, tu tiempo libre, o tus escrúpulos…), según lo que soporte cada uno.

Y el que esté libre de pecado, que tire la piedra.

Ratzinger, alias Benedicto XVI: más de lo mismo

2009-03-19T13:13:00.000+01:00

El actual representante de la Iglesia Católica, organización religiosa a la que pertenecen millones de personas, ha dicho que el avance del sida "no se superará con la distribución de preservativos”. Y esto lo ha dicho en África, un continente donde esta enfermedad está matando a miles de seres humanos.

La ONU lo deja bien claro: "Evidencias concluyentes de extensas investigaciones demuestran que el uso correcto del condón cada vez que se practica el sexo reduce de forma significativa el riesgo de transmisión del VIH"

En África, las personas que verdaderamente están allí para ayudar, para mejorar la vida de los africanos, que reparten preservativos para que el contagio del SIDA no continúe, ven dificultada su labor con este tipo de declaraciones. Entre estas personas que ayudan, también los hay católicos que, quizás porque saben que una cosa es la religión y otra la vida real, están a favor del condón a pesar de las ideas de su jefe supremo.

No entiendo porqué sigue existiendo el Vaticano, la Iglesia Católica, porqué personas que no están de acuerdo con esta organización siguen perteneciendo a ella, manteniéndola y respaldando su conocido bagaje de crueldades, mentiras, e incongruencias.

Pero ahí está, intentando inmiscuirse en nuestras vidas e imponer su rancia moral a todos; la ignorancia es su aliada y sus cómplices todos los que contribuyen a que siga existiendo, desde los Estados que las financian con el dinero de sus fieles y de los que no lo son, hasta los anónimos creyentes que continúan siendo “socios” de este parásito social, a pesar de no comulgar con sus ideas.

¿Importamos al universo?

2009-03-16T19:24:00.000+01:00

¿Qué es el universo? Hasta donde conocemos, un enorme vacio con un poquito de materia repartida en distintas formaciones astrales, pero al fin y al cabo solo materia.

¿Qué representa la tierra? A nivel espacial somos un planeta pequeño, que gira alrededor de una estrella enana, que a su vez está en el borde exterior de una galaxia cualquiera.

Por lo tanto a nivel espacial, en relación al universo conocido, la tierra es mucho menos que un glóbulo blanco con relación al cuerpo al que defiende.

Y a nivel temporal, si tenemos en cuenta el tiempo que lleva el universo conocido desde el big-bang, y el tiempo que lleva el hombre pisando la tierra, somos igualmente insignificantes.

¿Qué hacia el pobre universo antes de que existiera el hombre? Lo mismo que ahora. ¿Qué hará el universo después de que el ser humano deje de existir? Imagino que lo mismo también.

Es aún más grande nuestra insignificancia que nuestra soberbia, al creer que importamos a un ente de materia inerte y vacio en su mayor parte.

Si ahora mismo Andrómeda y la vía láctea chocasen, y como resultado la tierra dejase de existir (tranquilos, eso tardará en pasar, jejejeje), y por extensión el hombre, las galaxias seguirían girando, las estrellas lo mismo, y sus planetas, y si albergan vida seguirá como si tal cosa sin ni tan siquiera conocer de nuestra existencia.

Que soberbio es el ser humano…

Publicidad comparativa

2009-03-16T10:39:00.000+01:00

¿Os habeis fijado que en los anuncios nunca se hace publicidad comparativa?

Por ejemplo, en el caso de detergentes, por citar algo que mucha gente conoce: el fabricante de detergentes , “A” cuando publicita las bondades de su producto nunca se refiere al detergente fabricado por “B”, sino que siempre se refiere a otros.

¿Por qué? Porque hasta donde yo se está prohibida la publicidad comparativa.

¿Y por que está prohibida? Al consumidor le vendría bien a la hora de comprar saber que producto es mejor con datos fiables y no con verdades a medias.

Entonces… ¿Por qué no se permite la publicidad comparativa? Porque entonces las empresas “malas” se irían a pique y solo quedarían las buenas.

¿Y eso es malo? Yo no acierto a entenderlo.

En lo único que se me ocurre que sea malo es en que si alguna miente se colapsarían los juzgados, pero poco más…

Vivimos en un mundo dominado por la mentira, incluso cuando vamos a la compra.

El secreto de la sociedad actual está en hacer creer al pueblo que tiene el control, sin tenerlo.

Así nos va.

La amistad devaluada

2009-03-11T18:56:00.000+01:00

El término “amistad” está muy devaluado. Cuanto más se usa de forma frívola más devaluado está.

Esta de moda tener amigos. Vivimos en una sociedad que más que unir, aisla. Y en esas circunstancias hay quien busca amigos a cualquier precio. Incluso al precio de llamar amistad o amigo a algo que no lo es. Y entonces acaba teniendo pocos o ningún amigo y muchos “amigos”.

Quizás mi forma de entender la amistad no sea la forma que perdura en estos días, pero para mi tengo claro lo que no es:

1. Una relación donde hay intercambio económico. Para mi el dinero y la amistad están reñidos. No creo que se pueda llamar amigo a aquel a quien estás engordando la cartera. Quizás deberíamos hacernos la pregunta si aquel a quien pagamos alegremente y nos llama “amigos” seria tan alegre en llamárnoslo si nos fuéramos a la competencia. Apuesto a que no.

2. Alguien a quien conoces en una excursión de montaña un domingo. Para mi entran dentro de los “conocidos”, pero para ser amigo hace falta mucho más. Frívolamente tendemos al sistema americano. Hay lugares donde te saludan con el “hi, my friend”. Eso no quiere decir que seas amigo de alguien a quien no conoces de nada. Solamente que se utiliza esa palabra con mucha ligereza.

3. Las redes sociales, donde haces “amigos” con solo un click. No me extenderé, porque de lo expuesto se deduce que ese tipo de “amigos” aunque utilicen el mismo nombre no tienen nada que ver con el concepto de amigo que tengo yo.

Seguro que hay muchas más ocasiones donde la gente hace “amigos”. No voy a seguir escribiendo sobre ellas porque esto se convertiría en un tocho ilegible y creo que se me entiende.

¿Qué entiendo yo por amigo? Alguien que no solo habla, alguien que actua. Alguien que está ahí cuando lo necesitas, que es capaz de perder un rato en hacerte un favor o en estar contigo cuando lo necesitas. Alguien que si tuviera que renunciar a algo por ayudarte lo haría.

Siempre pienso en la teoría del bocata. Naufragas con un amigo en una isla desierta y solo hay un bocata. El que no se lo coma se muere. Para mi un amigo es el que no se lo come todo. ¿Todos vuestros amigos os darian una parte del bocata a riesgo de morir, o se lo quedarían ellos para salvarse y pasarían de vosotros, sea con la disculpa que sea?

“Amigos” podemos tener muchos, pero amigos, yo al menos, tengo pocos.

La falsa modestia

2009-03-08T00:12:00.000+01:00

Tengo un problema. Aquellos que me leen o me conocen saben que no tengo abuela. No me refiero a que mis dos abuelas ya se hayan ido hace muchos años, que lo han hecho (la segunda cuando yo tenía unos pocos meses). Me refiero a que no soy modesto. Lo reconozco. Me creo capaz de todo, e incluso a veces sobreestimo mis cualidades y mis competencias. Eso que muchas veces puede ser un defecto, creo que me ha ayudado mucho en la vida, me ha abierto muchas puertas.y tengo claro que no estaría donde estoy si no hubiera confiado en mis posibilidades y hubiera incluso sobrevalorado mi capacidad.

Aún lo hago.

Reconozco que no soy humilde. Y algo que odio es aquellos que a pesar de no ser modestos, y creerse el ombligo del mundo intentan hacer creer a los demás que sí que lo son con objeto de caer bien o despertar la compasión ajena.

Eso que vende tanto y hace caer tan bien a algunos lógicamente da muchos votos, pero yo no lo quiero, lo odio y lo desprecio. Prefiero ser creído a un falso modesto.

Y cuando leo a falsos santones ir de humildes cuando en el fondo están pensando que ellos son dios y tu eres un pobre pardillo me reafirmo más en mis creencias. Y me alegro de que al menos, soy sincero conmigo mismo y los demás.

Ojala tuvieramos una máquina de la verdad para saber quien es quien y quien piensa qué. Pero como no la hay, dependemos de la cantidad de verdad que quiera verter cada uno, y eso, que en la sociedad que vivimos no es solo un riesgo, sino algo realmente complicado, hace que vaya como va. Y sin visos de mejorar.

Israel y Palestina

2009-01-02T12:35:00.000+01:00

No puedo entender como un pueblo que históricamente ha sido masacrado y castigado en cuanto ha tenido ocasión de sentirse fuerte han dado a otro pueblo aquello que recibieron en el pasado.

El otro día estaba viendo la película “El último tren a Auschwitz”, película que te llega a poner de mal humor al ver de lo que es capaz de infligir el ser humano a sus semejantes. Y resulta que los descendientes de aquellos que soportaron lo insoportable someten a otro pueblo a necesidades y vejaciones similares a las que soportaron ellos, exceptuando el exterminio masivo en campos.

Recuerdo que hace unos años justificaba al ejército hebreo ante su necesidad de “autodefensa”, pero hace mucho que esa gente ha perdido el norte.

Es una aberración que el pueblo palestino no tenga acceso ni tan siquiera a medicinas y artículos de primera necesidad. No se les permite trabajar y tampoco huir. Matan a civiles, niños incluidos, daños colaterales…

Mientras no exista un orden mundial que todos cumplan, barbaridades como esta seguirán ocurriendo mientras los occidentales, muy tranquilitos detrás de nuestra mesa repleta miramos para otro lado.

Mierda de mundo…

El nuevo año

2009-01-02T12:18:00.000+01:00

No me quejo de 2008, podría haber sido mejor, pero no me quejo. De los últimos años, 2008 ha sido el año menos malo.

Me pregunto por qué ha sido. Quizás es porque la suerte pueda ser como la economía, cíclica. Ya dice el dicho “Nunca llueve todos los días” o “No hay mal que cien años dure”. De todas formas, aunque nunca llueva todos los días, cuando estás en medio del chaparrón, te parece que nunca va a escampar… y cuando escampa andas con paraguas, chubasquero, botas de agua y lo que se tercie, porque no te crees que no vaya a llover.

Otra posibilidad es que al comenzar el 2008 tomé las doce uvas de esas que no llevan pepitas. jejeje (este año he repetido por siaca, no vaya a ser que sea por esa tontería… jejeje).

Pero ya puestos, si el 2008 ha sido mejor que los anteriores, para este nuevo año deseo que continue la tendencia, y este 2009 que comienza sea mejor que el 2008 que ha pasado.

Además de los retos globales a los que nos enfrentamos todos (crisis y derivados) cada uno de nosotros tiene sus proyectos y retos individuales, unos más alcanzables que otros. Dentro de mis retos globales conocidos, uno de los más gordos creo que ya ha sido despachado en 2008, así que ahora hay que poner el ojo en otras metas.

Como no soy de aquellos que hacen propósitos para el nuevo año (desistí porque nunca los cumplía) supongo que seguiremos sin pausa y sin prisa en el año que comienza, porque en realidad la línea que separa este año y el anterior es una línea imaginaria creada por el hombre y que no significa nada a nivel “extrahumano”. CORRIJO: Intentaré escribir un pelín más, espero cumplir con eso.

En cualquier caso, lo dicho, a ver si el 2009 llega mejor que el 2008. No es por repetirme, pero es algo que espero y deseo.

Las verdades de ayer y de hoy

2008-12-09T12:00:00.000+01:00

Las verdades de ayer no son las verdades de hoy. A lo largo del peregrinar por la vida vamos conociendo realidades parciales, que se transforman en realidades totales a traves del pequeño “agujero” de realidad que somos capaces de ver.

A medida que vamos creciendo físicamente, en edad o en conocimientos, ese pequeño agujero se va haciendo mayor, y nuestra percepción de la realidad total va cambiando y se va adaptando a ese nuevo tamaño de “agujero”.

Pero el ser humano (unos más que otros) suele ser soberbio e intolerante, y siempre cree que su agujero es el todo, la visión total de la realidad. Esto ocurre a nivel “macro” y a nivel “micro”.

A nivel “macro”, a lo largo de la historia todos los “sabios” de cada momento comenten siempre el mismo error: Creer que su realidad es la única y que sus conocimientos son verdades en valor absoluto, no revisables, dado que han llegado a conocer la verdad. Eso mismo ocurre con los sabios de hoy en día.

A nivel “micro” no hay que mirar al lado para comprobar como la mayor parte del personal procede a generalizar experiencias particulares como si fueran dogmas de fe, cuando en realidad son lo que son, experiencias particulares.

En mi opinión falta un poco de tolerancia, visión de totalidad, y “subirse a la mesa” como en “El club de los poetas muertos”.

Ya se... ya se... hace seis meses... pero un día por otro...

El azar

2008-06-02T12:25:00.000+02:00

¿Cómo funciona el azar? Nadie lo sabe. Al menos cuando hablamos de un único suceso aislado. Si alguien descubriera como funciona, ese alguien se forraría, o bien, se acabó el negocio para los casinos, loterías y demás.

Muchas veces pienso que un nuevo Newton del siglo XXI va a tirar una manzana al aire (en este caso un dado) y va a descubrir las leyes que rigen ese azar. Entre tanto llega esa mente privilegiada, no nos queda más remedio que aguantarnos.

No me gusta el azar. Prefiero ser yo quien maneje mi vida. Sin embargo, he descubierto (hace ya bastante) que por mucho que nos queramos abstraer al azar este nos persigue, y no se puede vivir ajeno a él. El azar forma parte de todos y cada uno de los aspectos de nuestra vida. Decía Luis del Val que nacer en sí mismo ya es una lotería. Imaginemos cuantos espermatozoides de papá iban en busca del óvulo de mamá. Otro espermatozoide diferente, u otro óvulo diferente habría hecho que el indivíduo que soy hoy hubiera sido otro.

Después donde caemos. Hemos nacido aquí, pero si hubieramos nacido en otro barrio, en otra provincia o en otro país nuestra vida sería completamente diferente. No conoceríamos a las mismas personas, ni tendríamos los mismos conocimientos ni tampoco, probablemente, las mismas aficiones.

Siempre pienso que he tenido mucha suerte de haber conocido a mi pareja. Pero si cualquiera de las veces, solo una, en que el camino de mi vida se ha bifurcado en dos, y mi vida hubiera ido por el otro lado, hoy no estaríamos juntos, ni probablemente nos habríamos conocido.

No se si existe el destino, pero lo que sí que tengo claro es que existe el azar. Y que no soy yo quien lo controlo. Nunca sé las consecuencias posteriores de mis decisiones, y por lo tanto, mi elección está truncada. Y eso sin condicionar los azares externos, aquellos que hacen que cuando planeas ir a la playa llueva, o que la puñetera bolita no salga como tú habías previsto.

En fin, que seguiremos sin controlar nada, bien sea por el destino, bien sea por el azar.

La democracia

2008-02-01T12:05:00.000+01:00

Principios del siglo XXI: El español medio se sigue mirando al ombligo presumiendo de las bondades de nuestro sistema político, nuestro sistema democrático.

Un sistema político en el que se compran votos por 400 euros (o por algo peor, por un bocadillo).

Un sistema político donde la inflación está disparada, y a pesar de que el crecimiento económico está sostenido, se decide inyectar dinero en el sistema a costa de comprometer el control de la inflación. ¿Por qué? Porque el español medio no tiene ni pajolera idea de economía. No tiene ni pajolera idea de temas fiscales. No tiene ni pajolera idea de casi nada, excepto eso sí, de los programas basura. Y ese español medio que no tiene ni idea de nada vota. Pero no vota basándose en un programa o en unas ideas. Vota en función de las consignas que se dan y que casi todas por no decir todas son mentiras. Vota por los cuatrocientos euros, o porque España se rompe o porque hay trituradoras de niños o porque supuestamente es bueno subvencionar el alquiler (que lo único que ha conseguido es que los alquileres suban de forma paralela a la subvención).

Según una encuesta publicada hace unos días el 70% (setenta de cada 100... que no es poco) de la población española creía que la subida de los tipos de interés es competencia del gobierno español.

Pues bien, todos esos votan. Y con su voto basado en tonterías deciden quien va a gobernar en este país. Y eso no marca solo sus vidas, marca también la mía.

No creo que la democracia sea el mejor sistema. Solo creo que nuestra limitada psique aún no ha encontrado un sistema que sirva. Porque este sistema, mal que pese a quien pese, no funciona.

Al final esta democracia no es más que una dictadura, la dictadura de los medios, la dictadura de los borregos.

El vacío

2008-01-03T22:56:00.000+01:00

Como sigo tragándome los documentales sobre el universo (los recomiendo encarecidamente a aquellos que dispongan del canal de historia) me vienen a la cabeza reflexiones que me están cambiando la forma de pensar sobre las bondades de la profesión de astronauta.

Siempre me ha fascinado la posibilidad de un viaje espacial y mucho más la posibilidad del paseo por el vacío del espacio.

Recuerdo en el libro 2010 cuando están orbitando alrededor de Io (satélite de Júpiter) las dudas del profesor Floyd, y sus mareos simplemente mirando hacia abajo a una altura considerable (ya he dicho que estaban en órbita) cuando salían de la Leonov para ir a la Discovery. Recuerdo cuando lo leí que me sorprendió e imaginé que a mi no me ocurriría.

Pero no lo había mirado desde la óptica que lo miro ahora: El espacio es vació y oscuro, la nada. Es negro, completamente negro y vacío. Es como flotar sobre un gran abismo donde no puedes ver el fondo. Visto de esa manera no se si disfrutaría de un paseo espacial…

Hablando el otro día con alguien me comentó algo curioso y que para algunos puede ser inquietante: ¿Y si al morirnos vamos a un sitio así????

De momento estamos aquí y el único universo que puedo contemplar es el cielo estrellado de una noche despejada, y la vista merece la pena. Quizás en el vacío del espacio la vista sea aún mejor y el vacío sea lo de menos.

Cuando baje el precio de los viajes a la ISS (Estación espacial internacional) prometo apuntarme, porque con lo que cuestan ahora, o me da por inventarme una religión, o digo que me he "iluminao", o lo tengo chungo.

El universo

2007-12-24T19:40:00.000+01:00

Estaba viendo un documental sobre el universo que pusieron en el canal de historia donde se contaban datos que aunque conocidos, está bien que sean recordados, porque ponen a cada uno en su lugar.

Resulta que nos creemos el centro del universo, que si todo lo que hacemos influye, que si tenemos un pacto con el universo y un millón de milongas de esas.

Pues no, resulta que somos unos seres insignificantes que pueblan un planeta insignificante que gira alrededor de una estrella enana dentro de una galaxia formada por varios billones (con b) de estrellas, que a su vez pueden tener sus propios planetas. Estamos dentro de nuestra galaxia, no en el centro, sino en la periferia. Para que nos demos cuenta de lo insignificante que es nuestra galaxia, dentro del universo visible también se pueden ver varios billones (también con b) de galaxias.

Un par de datos que nos pueden hacer una idea de lo que representa el sistema solar dentro de la vía láctea (la galaxia a la que pertenece el sistema solar):

1. Hay más estrellas solo en la vía láctea que granos de arena en todas las playas de la tierra. Eso puede hacernos una idea de la cantidad de “tierras” que puede haber por ahí y de “seres” egocéntricos que se creen que el universo está allí solo para ellos.

2. Si el sol representa en tamaño el punto de esta “i”, la vía láctea es mayor que todo estados unidos. Somos así de insignificantes.

Así que cuando alguien me cuente lo importantes que somos, o que lo que hacemos influye en el universo, simplemente me acordaré de estos datos y me reiré un poquito.

Por cierto, que lo paseis bien esta noche, y cuidado con el turrón que se va a los michelines.

El cielo y el infierno

2007-11-06T20:15:00.000+01:00

Doy por hecho que el papa, obispos y demás individuos pertenecientes al clero de alto rango creen en el cielo y en el infierno.

También imagino que se creen lo que predican y que, por tanto, si se miente o se roba se incumplen los 10 mandamientos. Imagino que aunque no se diga explícitamente “no torturarás” los torturadores tampoco tienen precisamente ganado el cielo.

Pues bien, hay un programa que hace el Gran Wyoming en la sexta. Se llama el intermedio y el par de veces que lo he visto me ha gustado bastante. Si no fuera por él no sabría que en la última beatificación masiva (otro día tengo pensado hablar de lo ridículo que me parece eso) se beatificó al padre Gabino Olaso Zabala, recordado entre otras cosas por la patada que propino en la cabeza a un sacerdote filipino próximo a las fuerzas independentistas a finales del siglo XIX cuando estaba siendo torturado, jaleando dicho padre a los torturadores.

¿Cómo es posible que “se eleve a los altares” a semejante personaje?

Eso me hizo reflexionar sobre algo que pienso a menudo. ¿Cómo es posible que los católicos te digan que si mientes o matas o robas incumples los mandamientos y no vas al cielo?¿Se lo creen ellos? Evidentemente no se lo pueden creer, porque si se lo creyeran me temo que la curia de alta graduación iría de patitas y sin freno a las calderas de Pedro Botero. Así que o toman por idiotas a los feligreses, o es que se creen que arrepintiéndose antes de morirse se van a librar.

Esta misma idea vale para aquellos que se autoproclaman como adalides de la bondad o de la pureza, y luego cuando no les mira nadie hacen lo contrario de lo que pregonan y tienen mentes y pensamientos oscuros.

Definitivamente el cielo no existe, porque si hay que hacer lo que dicen para ir allí, estará desierto. Y el infierno con overbooking…

Por cierto, me temo que en las próximas semanas no dispondré de todo el tiempo del que me gustaría disponer, y por tanto, el ritmo de publicación de entradas será lento. Disculpas y tal.

Los sentidos

2007-10-17T12:25:00.000+02:00

Hoy estaba leyendo un artículo sobre sondas espaciales y comentaban que todo lo que conocíamos del espacio se basaba en unos espectros de ondas concretos, luz visible, infrarrojos..., y el autor divagaba sobre lo que nos estaremos perdiendo... comparaba el tema a lo que ocurriría si solo tuviéramos un sentido.

En la naturaleza, la mayor parte de los animales tienen algunos sentidos menos desarrollados que nosotros, pero alguno mucho más desarrollado. Por lo tanto, aunque tengamos cinco sentidos hay mucho que nos perdemos de la naturaleza, no oimos ni olfateamos como un perro, ni vemos como una mosca ni tenemos el tacto de una serpiente.

¿Y si hay muchos más sentidos que 5 y no lo sabemos? Cuanto nos estaríamos perdiendo entonces... Aunque si recordais la película de M. Night Shyamalan "el sexto sentido" es posible que sea mejor quedarse en cinco y además medio atrofiados. Quizás no merezca la pena percibir aquello que no percibimos.

En cualquier caso, ojos que no ven... (nunca mejor dicho)...

No creo que un murciélago eche de menos ver, si nunca ha visto*. Del mismo modo no podemos echar de menos no tener sentidos para percibir algo que nunca hemos percibido...

Bueno, como divagación por hoy está bien.

*Nota: Los murciélagos sí que tienen ojos y pueden ver, aunque se orientan principalmente por el oído

Virus

2007-10-15T18:39:00.000+02:00

Hoy es el " Blog Action Day ". En este día, más de 5000 bloggers pondrán en sus blogs una entrada sobre medio ambiente.

Mi blog es mínimo, pero no quería dejar de poner mi granito, con algo que siempre he pensado.

Siempre que pienso en alguien con cancer o alguien con Sida, o cualquier otra enfermedad que implique alguna forma de parasitismo pienso que si los parásitos supieran que al crecer de forma tan desmesurada iban a matar al anfitrión y de este modo iban a desaparecer ellos también se lo pensarían dos veces e intentarían proteger a aquel organismo del que dependen.

Pues no. El ejemplo es lo que está pasando en la tierra. El paralelismo es notorio: Nosotros somos los parásitos que vivimos a costa de nuestro anfitrión, la tierra. Nos dedicamos a acabar con sus recursos, hacemos que se enferme, y si no hace nadie algo, antes de que nos demos cuenta, llegaremos a acabar con el "organismo" del que dependemos. Y de ese modo acabaremos con nosotros mismos.

¿Nos detiene eso? Parece que no. Y se supone que somos seres inteligentes.

La evolución

2007-10-15T18:35:00.000+02:00

Oí en algún lugar que lo siguiente en que evolucionaría el hombre es en la desparición del apéndice o de la muela del juicio. También se habla de una hipertrofia del dedo gordo debido al uso del ratón o a una modificación de las vértebras debido al tiempo que pasamos sentados.

Yo creo que no, creo que el siguiente paso en la evolución pasará por el control del dolor debido al uso masivo de analgésicos.
El dolor es bueno, en tanto en cuanto que hace que tomemos medidas. Me duele el dedo y por ello tengo cuidado con el dedo y no lo utilizo hasta que se cura; me duele el estómago y por ello tengo cuidado con lo que como hasta que el estómago se cura.

Pero por ejemplo, en una migraña… ¿Para que sirve el dolor? Y no solo en el caso de una migraña. El típico dolor de espalda asociado a un pinzamiento nervioso, el de la artrosis, el de una hemorroide… El siguiente paso en la evolución ha de ser la desaparición de los dolores que no sirven para nada o al menos su control.

Otra cosa en la que puede evolucionar el ser humano es en un hígado más resistente y eficiente, para soportar el castigo a que se le somete los fines de semana, y poder metabolizar el alcohol consumido sin dañarse y de una forma eficiente.

De todas formas ni yo, ni ninguno de los que leeis esto podreis comprobar hacia donde evolucionará el ser humano pero sería una porra interesante, ¿no?

La estadística y la suerte

2007-10-07T13:07:00.000+02:00

La estadística, según dicen, se cumple siempre. Sin embargo no siempre se cumple de la misma manera. El que de 60000 veces que tiremos un dado haya como resultado aproximadamente 10000 veces uno y 10000 veces pueda salir dos no quiere decir que si yo tiro el dado 6 veces me vaya a salir cada vez un número distinto. Si así fuera los casinos se morirían de hambre.

Si aplicamos eso a la vida de andar por casa existe un componente de incertidumbre que, aunque a nivel global no exista porque la estadística se cumpla casi matemáticamente, a nivel particular sí que existe, y entonces entra en juego lo que conocemos como suerte.

Realmente la suerte no existe, no es tal. La suerte no es más que una desviación individual de la estadística que a nivel general no tendría repercusión. Sin embargo, esas desviaciones son las que hacen que a nivel local haya gente que le toque la lotería y se hagan ricos y haya otros que pierdan la pareja, la familia, el trabajo y yo que sé que cosas más. Lo achacamos a la suerte, pero al final son matemáticas, y aunque se pueden predecir los resultados para un grupo muy numeroso no se pueden predecir solo para un individuo, al menos con las herramientas que tenemos por aquí, ya que los videntes no usan la estadística.

Las tertulias

2007-10-07T13:06:00.000+02:00

Hoy en día puede ser “periodista” cualquiera. Y no me refiero a los programas del corazón, de los que no digo nada porque apestan y no hacen falta razones, solo hay que ver medio minuto de cualquiera de ellos haciendo zapping.

Me refiero a las tertulias. En esos programas todo el mundo sabe de todo, y si no sabe se lo inventa porque el que se queda callado no repite. Y entonces asistimos a que alguien se ponga a hablar de economía sin saber de conceptos tan simples como la inflación o el producto interior bruto, o a que alguien se ponga a hablar de aeronáutica y diga que un avión vuela porque la propulsión a chorro de los motores hace que se despegue, o a que alguien diga que un motor de gasoil es peor para el efecto invernadero que uno de gasolina o que se descuelgue a comentar que las palomas tienen muñones en las patas porque son mutantes.

Y el problema es que aquellas personas con poco o ningún espíritu crítico dan todas esas cosas por ciertas porque “sale en la tele y tiene que ser verdad”, y aumenta la incultura que ya existe de un modo galopante en algunos sectores de la sociedad.

Ser tertuliano es muy sencillo. Algunos consejos para poder ser un buen tertuliano y ganarte la vida con media hora de “trabajo” al día podrían ser:

- Lo más importante: No te quedes callado nunca. Sepas o no sepas del tema di algo, aunque solo sean palabras huecas.
- Parafrasea a alguien conocido. A veces parece que se aprenden tres o cuatro citas y utilizándolas de forma dosificada ya aparentas tener idea.
- Jura que lo que dices es cierto, invéntate la fuente. Nadie la va a comprobar y siempre cuela.
- No lleves demasiado la contraria al moderador o no repites.
- Tienes que aparentar saber de todo. Piensa que los que tienes enfrente tampoco tienen ni pajolera idea, así que no importa que tu burrada sea la mayor.
- Si sacas una foto a alguien famoso o conoces al primo de la cuñada de la portera de la vivienda de algún famoso ya tienes plaza.

Eso es, a grandes rasgos, lo que debes hacer para ser un buen tertuliano. No te preocupes, lo harás genial. Se necesita mucho esfuerzo para empeorar el panorama de la tertulia en España, y aún así no creo que se pueda conseguir.

Superhombres

2007-10-07T13:01:00.000+02:00

No solo existe el superman que todos conocemos. Existen otros. No me refiero a las diferentes versiones de héroes, ni a aquellos personajes de películas, generalmente americanas, que hacen y deshacen, suben y bajan, nunca les pasa nada, las balas les esquivan, sus huesos no se rompen, no les circula sangre por las venas y tienen más vidas que un gato (de esos puede que hable otro día).

Me refiero a los superhombres de verdad, a aquellos que sí que existen, aquellos de andar por casa y que arriesgan su vida a diario para que nosotros vivamos en un mundo mejor.

Hoy quiero reflexionar sobre las personas que se dedican a servicios de urgencia, bomberos, policia, rescate, voluntarios o asistencia de diversos tipos.

No es solo que hagan un trabajo encomiable, y que de vez en cuando puedan sentirse orgullosos por haber salvado vidas. Es el añadido de que cuando comienzan su jornada nunca saben si el riesgo va a estar ahí, escondido, esperando, traidor. Hoy puede ser un día tranquilo y aburrido sin nada que hacer y en cuestión de segundos deben subirse al helicóptero, al coche de bomberos, o esquivar las balas de un atracador. Y la vida no es como las películas. En la vida real los helicópteros no flotan eternamente en el aire, y si se caen no salen los ocupantes como si nada hubiera pasado. En la vida real el fuego quema, y si no tienes cuidado puedes acabar en el hospital o algo peor. En la vida real las personas no repelen las balas ni los cuchillos, ni pueden correr eternamente sin cansarse.

Nos levantamos por la mañana, salimos a la calle y seguimos con nuestra vida. Cuando oímos una sirena, o vemos despegar el helimer seguimos a lo nuestro sin pararnos a pensar que el hecho de oír esa sirena signifique que alguien está pasando por serios problemas. Son las cosas de la vida. Menos mal que esas personas que tienen problemas cuentan con personas que de mejor o peor forma, están ahí para ayudar.

Cuando pienso en su trabajo, a lo que se enfrentan y lo que consiguen, hace que me sienta pequeño, y que los problemas diarios de lo que nos quejamos pierdan su importancia, pero claro, ojos que no ven, corazón que no siente.

¿Qué es verdad y qué no lo es?

2007-09-28T11:37:00.000+02:00

Estaba yo divagando como me ocurre muchas veces sobre lo que es verdad y lo que no lo es. Sobre las verdades de ayer que son mentiras hoy o sobre las verdades de hoy que serán mentiras mañana.

La historia está llena de esas verdades que se transforman en mentiras con el paso del tiempo y mentiras que se transforman en verdades. Sin embargo todos actuamos como si ya se hubiera llegado al final, como si las verdades de hoy no fueran a evolucionar como casi siempre han hecho y convertirse en mentiras en un futuro.

Incluso de aquellas verdades “universales”, aquellas que no han evolucionado con el paso de los tiempos, no podemos decir que lo sean. No sabemos si mañana evolucionarán, porque esto que escribo, tampoco es verdad absoluta, puede que lo sea hoy, pero no se si lo será mañana.

De momento solo queda vivir con las verdades de hoy, y si mañana son mentira, prefiero ignorarlo. Tampoco ignorarlo de manera ciega, porque cuando el signo cambia no es agradable quedarse con cara de bobo.

Incapaz

2007-09-24T10:54:00.000+02:00

Estoy amordazado. No se explicarme. No encuentro las palabras dentro de mi limitado vocabulario para explicar lo que bulle por mi mente.

Cuando eso ocurre es mejor parar la máquina, y esperar momentos mejores.

Así que hoy no cuento nada, no explico nada, no publico nada, solo mi incapacidad para poder explicar, para poder publicar, para poder hablar.

Es Lunes. Y el día no da para más. A currar se ha dicho.

Mañana será otro día.

En su momento

2007-09-23T21:49:00.000+02:00

Cuando eres un chiquillo, eres un poco de todo.
Artista, cientifico, atleta, sabio…
A veces parece que el crecimiento es un proceso de abandono de esas cosas.
Supongo que todos tenemos algo que lamentamos haber abandonado, algo que echamos de menos… que abandonamos porque eramos perezosos, o porque no pudimos despuntar… O porque tuvimos miedo.

Esto no es mio, es de “Aquellos maravillosos años”.
Pero sí que es verdad que a veces pienso en ello. Y no solo de pequeño, incluso de más mayorcito.

Lo malo es que hay cosas que tienen su momento, y si no las haces cuando toca, al final no las haces.

Pasa el momento y nunca se recupera. Como dice alguien que aprecio, el día de hoy cuando está vivido ya no vuelve. Y si no haces lo que tienes que hacer, ya no lo haces.

Pero… ¿Cómo sabemos que es lo que tenemos que hacer?

Basura periodística

2007-09-19T21:46:00.000+02:00

Hace tiempo que pienso en hacer una entrada sobre los tertulianos en general. Puede que la haga algún día. Pero lo que vi hoy me llevó a límites nauseabundos, peor aún de lo que uno está acostumbrado a ver en las tertulias.

Después de comer tenía puesta la cuatro porque ponen friends, y aunque los haya visto varias veces me siguen gustando. Después estaba en el sofá y empezó un programa de esos de chismorreos que presentan Boris Izaguirre y Ana García Siñeriz.

En los titulares (justo cuando suelo apagar la tele) comentaron el tema de moda: Los McCann y el tema de Madeleine, (en el foro se comentó aquí)y que tenían a un psiquiatra forense que sabía mucho del tema y con el que iban a hablar. Pudo más la curiosidad que la convicción de que esos programas son una basura y aguanté un poquito. Digo un poquito porque no soporte verlo todo, y a mitad de entrevista apagué la tele.

Resulta que en este país de zambomba y pandereta sueltan lindezas como “Es que pruebas no hay, porque si hubiera pruebas estarían acusados”, y acto seguido “Esa señora algo esconde, porque se medicaba…”. Es decir, que no hay pruebas. Lo dicen los chismosos del barrio. Pero les acusan. Y la acusación se basa en algo tan sólido como que la mujer toma ansiolíticos o antidepresivos (que en España son los fármacos más vendidos, por encima de los analgésicos). Y en evidencias como que la mujer no llora. Es decir, que si llorase sería inocente.

Y continúan con chorradas como que la defensa de los McCann se basará en tirar las pruebas de la policia portuguesa. ¿Y como quieren que se defiendan si no? Además esas “pruebas” son de risa. ADN de alguien que no aseguran que sea Madeleine al 100% en un coche que estuvo rulando por ahí 20 días después, que cogieron 20 personas, en el que fueron los gemelos y en el que llevaron efectos de la niña. ¿Eso es todo? Porque si eso es todo lo que tiene la policia, si a las pruebas me remito, los McCann son más inocentes que un pajarito. Ah, no!!! que es que sedaban a la niña. Prueba sólida donde las haya. Yo poto. Y más teniendo en cuenta que en el 2004 tuvieron un caso similar en la misma zona (menuda coincidencia) y también fue acusada la madre. Mejor no vamos con niños al Algarve, porque debe haber un virus que hace que los padres se carguen a los hijos, los escondan, y el mismo policia brillante los detenga. Como yo soy mal pensado me parece demasiada coincidencia el mismo sitio con el mismo policia. Mi convicción es tan válida como la del “psiquiatra forense”, porque está basada en las mismas pruebas: NINGUNA. ¿Por qué no empiezan a especular los programas basura con eso?

Y ese supuesto psiquiatra forense (como decía Gila igual era forense porque conducía un ford) se aventura a realizar un diagnóstico psiquiatrico en base a la cara que presenta en las entrevistas la madre de la niña. Eso en un país donde un psiquiatra, tras una entrevista exhaustiva y a solas no acierta ni la cuarta parte de las veces. Y se aventura a decir que “ella es la que manda”, que si “se confesaron es porque tenían culpa”…

Es decir, la presunción de inocencia nos la pasamos por el fistro.

Dicen chorradas como que “el secreto de sumario (que si no me equivoco lo decreta un juez instructor) no le interesa al juez instructor”. ¿Entonces para que lo decreta?

“Que si el ADN no puede ser de los gemelos y la niña a la vez”. Primero: No hay muestras previas del ADN de la niña, así que la única comparación es con cada uno de los gemelos por separado, porque si no son mellizos tienen distinto ADN. Y si encima no es concluyente, ya me direis.

Es que sobre este tema se han escrito muchas barbaridades. Como que sabían que habían sedado a la niña esa noche porque las muestras de ADN del coche así lo demuestran. Me reiría si no fuera un tema serio. Mucho CSI han visto algunos…

No se si son culpables o inocentes. Si tengo que juzgar por las pruebas que cuentan son más inocentes que un manco al que acusan de robar guantes. Y si son inocentes todos estos carroñeros usureros y cosas peores que no digo porque no queda bien tendrían que ser multados o algo peor. No se puede jugar así con la vida de las personas. Y más, teniendo en cuenta que si son inocentes les han secuestrado a su hija que no aparece, y bastante tienen ya con eso.

Y si son culpables, vivimos en un estado de derecho, que es lo que nos queda, y en un estado de derecho todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Y con lo que hay solo se demuestran tres cosas: La incompetencia de la policia portuguesa, la carroñería de los programas de algunos que se llaman periodistas y manchan el buen nombre de los periodistas de verdad, y la ligereza con la que juzgamos a los demás sin tener pruebas ni estar legitimados para ello.

Patriotismo

2007-09-18T21:47:00.000+02:00

Siempre hay algo que me llama la atención cuando un deporte se comienza a seguir de forma masiva. En este país, al ciudadano medio en la mayoría de los casos, y exceptuando el fútbol, no le gusta un deporte por el deporte en sí, sino porque quien participa en él saque resultados buenos o malos siendo Español.

Recuerdo quien veía el tour de Francia antes de que participase Perico Delgado (en los buenos tiempos de Hinault). En España veían el tour cuatro gatos. Pero claro, comienza a despuntar Pedro Delgado un poco, y como es Español, todos a seguir el tour. Importa poco que no se hayan subido a una bicicleta en su vida, y que Perico sea Segoviano y ellos de Cadiz o La Coruña y no lo conocieran ni lo fueran a conocer en su vida… Pero es español… y como es español, lo toman como algo suyo.

Ocurrió después con Indurain, y ahora ocurre en mayor medida con Fernando Alonso.

Tele5 compró los derechos de retransmisión de los campeonatos del mundo de fórmula 1 a precio de risa. Eso fue antes de que Fernando Alonso comenzase a despuntar y a ganar carreras. Nadie veía los grandes premios excepto los verdaderamente aficionados que eran cuatro. A partir de entonces, un público marginal comenzó a crecer hasta los 7 millones de espectadores en directo y hora punta, lo cual es una cantidad más que respetable.

¿Qué sabían estos 7 millones de nuevos aficionados al automovilismo antes de que Alonso comenzase a ganar? Poco o nada, pero por ciencia infusa son amplios especialistas en motores, escuderías, formas de salir en las carreras, formas de pilotar, neumáticos y lo que se tercie. Todos están legitimados para discutir si un coche obstaculiza a otro y lo que es legal y lo que no. Todos expresan su opinión y se enfrascan en amplios diálogos de besugos donde el mejor es el que dice la tontería más grande. Tanto es así, que si no te metes en ese diálogo y das tu formada opinión el lunes posterior a un gran premio vas a tener tu boca cerrada, porque en el trabajo no se habla de otra cosa.

Y es lo más importante. Si pasas por el parque cuando se está disputando un gran premio oirás a alguien preguntar como le va a Alonso, como si ellos llevasen comisión o algo.

¿Bajarán los garbanzos porque gane o pierda Alonso? Pues no, los garbanzos costarán lo mismo gane o pierda. Pero la gente actua como si bajasen cuando gana y subieran cuando pierde. Nunca lo entenderé. Lo más gracioso es que si tuvieran que pagar a Alonso porque es español y “nos representa” nadie soltaría un duro. Es justo si tenemos en cuenta por que corre Alonso, o Perico o Indurain: Por dinero. No corren por ser españoles, e intuyo que les importa poco. Si a Alonso le dijeran que iba a cobrar 10 o 20 millones al año en vez de los 3000 millones que dicen que cobra, pero a cambio representaría a España… diría que se metieran la representación por el fistro, porque corre, como es lógico, por dinero.

Por otra parte conozco extranjeros que me caen bien y españoles que me caen mal. Nunca entenderé que se apoye a alguien por el lugar donde ha nacido y no por su competencia.

Al final solo es patriotismo de hojalata.

Como NO colgar un espejo

2007-09-16T17:51:00.000+02:00

Tienes que colgar un espejo poniendo dos tacos con dos alcayatas a la distancia adecuada para las hembrillas que trae el espejo.

Vas al armario. Coges dos alcayatas. Recoges todo lo que se te ha caido al suelo. Coges dos tacos del 6. Marcas donde debería ir el cuadro.

Vas a por el taladro. Luego vas a por el alargador porque el cable del taladro no llega.

Coges el taladro. Lo enchufas. Te das cuenta de que no has puesto la broca. Vuelves a por la broca. Colocas la broca. Raudo y veloz desenchufas el taladro. Vas por el agua oxigenada. Te desinfectas la herida que te acabas de hacer al poner el taladro en marcha por error mientras colocas la broca. Vuelves a intentar poner la broca. Ya tienes el taladro con la broca puesta. Miras las marcas que has hecho en la pared para hacer los agujeros.

Aprietas el gatillo del taladro y te acercas a la pared con el taladro en marcha. Sueltas el gatillo. Luego tendrás que reparar el agujero y el surco que has hecho por error cuando acercaste el taladro en marcha a la pared.

Acerca el taladro APAGADO a la pared. Coloca la punta de la broca en la marca. Enciende el taladro. Aquello no perfora. Suelta el gatillo. Enciende el percutor. Vuelve a poner en marcha el taladro. Haz el agujero. Busca a oscuras el teléfono del electricista. Vas al cuadro y consigues dar la luz, pero en esa habitación ya no funciona. Tendrás que hacer el otro agujero con linterna. Te acercas. Colocas la broca en el agujero. Ves que el taladro hace un ruido raro al perforar, pero te da igual y aprietas más. Raudo y veloz busca la llave de paso para cerrar el agua, porque como siga saliendo agua de ese agujero vas a inundar a los vecinos de abajo. Busca el teléfono de un fontanero.

Te cambias la venda porque aquello sangra cada vez más.

Al fin ya tienes hechos los agujeros. Vas a por los tacos. Entran con demasiada holgura. ¿Qué broca has usado? Ponía 6. No señor mio, ponía nueve, pero la has mirado al revés.

Bajas a la ferretería a por tacos del 9. Colocas los tacos. Esta vez son los adecuados. Colocas las alcayatas. Son demasiado pequeñas para un taco del 9 (eran para un taco del 6). Bajas a la ferretería a por alcayatas más grandes. Las colocas. El espejo entra mal porque las hembrillas son pequeñas para esas alcayatas. Bajas otra vez a la ferretería. Compras hembrillas más grandes. Intentando poner las hembrillas te cargas el espejo.

Vas a comprar otro espejo y compras alcayatas que valgan para las embrillas del espejo y los tacos del 9. Subes a casa. Colocas las alcayatas. Colocas el espejo. Te queda torcido porque no mediste bien y no usaste el nivel.

Vuelves a medir. Esta vez usas el nivel. Haces otro agujero. Ya taparás el otro cuando arregles el surco que hiciste antes. De paso deberás pintar la habitación. Colocas otro taco del nueve. Cuelgas el espejo… y por fin has acabado la historia.

Médico de urgencia: 90 euros

Electricista: 90 euros

Fontanero: 100 euros

Albañil (el fontanero tuvo que picar la pared): 120 euros

Espejo roto: 120 euros

Pintor: 240 euros

El que cuelgues tú solo el espejo… no tiene precio. Para todo lo demás, mejor llama a alguien que te lo haga o te cargas la casa.

Como hemos cambiado

2007-09-15T10:22:00.000+02:00

A veces, solo a veces, recuerdo a los amigos que he ido dejando atrás. Recuerdo a aquellos amigos de la EGB cuando era niño, con ocho o nueve años, que al cambiar de colegio nunca volví a ver ni a saber nada de ellos. Recuerdo al grupo del instituto, lo bien que lo pasábamos, y recuerdo aquella promesa de no perder nunca el contacto, y si aún así lo perdíamos el volver a encontrarnos el 14 de Febrero de 2002 en las puertas de nuestro centro de estudios. Recuerdo al grupo de la pandilla, donde conocí a mi actual pareja y con los que, salvo excepciones, hace meses cuando no años que no veo.

La vida es eso, es caminar y dar pasos, y en tu camino dejas atrás (o te dejan atrás) a otros que toman otros caminos o van por el tuyo a distinta velocidad.

Es triste pensar que toda esa gente que un día fue importante para ti está por el mundo, no sabes nada de ellos, si están en dificultades no les puedes ayudar y si lo están pasando bien no puedes compartir su alegría.

¿Por qué nos distanciamos? Quizás cambiamos con la edad, o simplemente el azar hizo que nuestros caminos se cruzasen y se separasen posteriormente. Quizás en realidad no éramos amigos, sino personas que compartían aficiones comunes o necesidades comunes en momentos concretos.

Cuando miro a los que van ahora al instituto veo a personas despreocupadas, alegres, joviales, ingénuas… supongo que como éramos por aquel entonces. Sin embargo ahora somos “mayores”, y tomamos “crianza” (como en aquel episodio de 7 vidas). No es que necesitemos cambiar, nos lo imponemos a nosotros mismos. Y eso hace que las prioridades de aquellos tiempos se diluyan en las preocupaciones de la vida diaria de adultos, en la que no hay tiempo para la ingenuidad. Yo no añoro ser niño, ni ser adolescente. Añoro la actitud que teníamos aquellos días que la sociedad ha ido dejando sin fuerza hasta el punto de hacerla desaparecer. Como decía aquella canción de “Presuntos Implicados”, «Como hemos cambiado»

Los intermediarios

2007-09-13T14:37:00.000+02:00

Cuando cogemos una manzana para comérnosla (al estilo de Barbosa en Piratas del Caribe) vemos la manzana, y pagamos por ella. Pero no nos percatamos de la cantidad de personas que viven de esa manzana sin realizar ningun aporte práctico a la misma más que llevarla de un lado para otro.

Puede que suene a broma el que a veces la persona que recoge las manzanas cobra la décima parte de lo que nosotros pagamos en la tienda o el supermercado, ya que desde que el agricultor vende la manzana al primer intermediario, este al transportista, este al mayorista, este al minorista y por último a nosotros, el producto se encarece, y mucho.

Lo mismo ocurre con la mayor parte, por no decir todos, los bienes que adquirimos, sean perecederos o no.

Si supieras cual es la diferencia entre lo que has pagado por el ordenador que estás utilizando y su coste real seguro que te sorprendías.

Al final en el mundo los que realizan trabajos realmente productivos son cuatro, y el resto vivimos a sus expensas.¿Como sería el mundo si todos realizásemos actividades realmente productivas? Probablemente sería un mundo más justo y con más recursos.

Pero eso nunca llegará, porque los que no producimos somos mayoria.

Historia Universal 2ª parte – La prehistoria II

2007-09-12T10:13:00.000+02:00

Habíamos quedado en que la mujer había descubierto el fuego, y en la invención de diversos conceptos que aún utilizamos hoy en día.

Sin embargo, a pesar de haber descubierto el fuego por casualidad les costaba mucho volver a crearlo. No tenían claro cual era el mecanismo que a la postre encendía la chispa, así que repetían todo el ritual completo. Para ello el marido tenía que acostarse con la vecina y su esposa le perseguía de nuevo tirandole piedras. Después de varios intentos volvía a prenderse el fuego. Eso podía durar días.

Como a la señora esposa no le hacía gracia que su marido copulase con la vecina se estableció que el fuego debería estar encendido las 24 horas para que el marido no tuviera que hacer el sacrificio. Un día el marido cogió una piel de animal para apagar el fuego (¡¡que pillín!!) y comenzó a salir humo negro. Apartó la piel y volvió a ponerla creyendo que el fuego desaparecería. Eso hizo que aparecieran figuras de humo en el horizonte. Se asustó y tiró la carne de la caza de ese día al fuego a ver si se apagaba. Pero no tuvo éxito. Todos los que en la lejanía vieron el humo comprendieron que estaba ocurriendo algo y volvieron corriendo, y se encontraron al hombre intentando apagar el fuego. Se había inventado la comunicación por señales de humo. Ese día el marido recibió pedradas aunque el fuego estaba encendido. Como no había más caza tuvieron que comer la carne que el hombre había arrojado a la hoguera. Y vieron que estaba mucho mejor cuando se echaba al fuego que cuando estaba cruda. Se había inventado la cocina.

Comprobaron además, que cuando estaba el fuego encendido los animales no se acercaban. Comprobaron que se podía conseguir fuego con ramas más pequeñas, y así te podías alejar del fuego y las bestias no te atacaban. Se había inventado “el fuego portátil” o “telefuego”, la antorcha.

Se especula sobre como se inventó la peluquería. A pesar de lo que dicen la mayoría de las corrientes, parece ser que la antorcha tuvo mucha culpa. El hombre era inexperto a la hora de llevar la antorcha y en un accidente la acerco demasiado al pelo de su señora. El pelo se quemó. Más tarde, la mujer al agacharse para beber se vió. Y le gustó lo que vió. Se lo contó a sus compañeras, que quisieron tener el pelo igual. Se había inventado la moda de los peinados y la figura del peluquero, aunque los métodos eran claramente diferentes a los de hoy en día.

El tema del maqullaje fue algo que también se inventó por accidente. Los mosquitos de la prehistoria eran grandes como burros, y pegaban unos picotazos igualmente grandes. Probaron a taparse con pieles, pero los mosquitos se colaban igual. Un día, cuando los hombres prehistóricos veían uno de los pocos espectáculos que se podían permitir, la lucha de tías buenas en barro, se dieron cuenta de que los mosquitos a ellas no les picaban cuando estaban embadurnadas de barro. A partir de ese momento todos se embadurnaron de barro. Y del mismo modo, la señora del pelo quemado se agachó a beber, y se vió la cara con barro. Y también le gustó. Lo comentó con sus compañeras, y a partir de ese momento comenzaron a usar el barro para algo más que la lucha y la protección contra los mosquitos. Se había inventado el maquillaje.

No está claro por qué el hombre comenzó a usar taparrabos. Una corriente sostiene que era debido a las lesiones que se causaba en su pene al golpeárselo contra las piedras. Hay que tener en cuenta que los hombres de la época eran paticortos y penilargos. Sin embargo eso no explica por qué las mujeres también usaban taparrabos. Otras corrientes sostienen que era para evitar la suciedad y las infecciones. Ese es un tema en del cual todavía queda mucho por hablar.

Dejamos entonces el tema del paleolítico con el ser humano poseedor del fuego y del maquillaje. Fue una época dura, pero apasionante para el historiador riguroso.

El biberón de madrugada

2007-09-10T16:56:00.000+02:00

Tienes el despertador puesto a las 3 de la mañana. A veces suena, y a veces el niño releva al despertador de su trabajo y lo hace él mismo. Es un despertar mucho más estresante y asqueroso.

Cuando te despierta el despertador, te despiertas con cara de Zombie vas a la cocina a preparar el biberón y si no tienes cuidado le echas zumo de naranja en vez de agua y sal en vez de leche en polvo. Eso cuando te despiertas tú antes de los llantos del bebé.

Si el bebé comienza a llorar te pondrás a cien e irás a preparar el biberón a toda carrera, porque sabes que tiene hambre y no quieres que llore. Entonces sí que aciertas con el agua y con la leche en polvo, pero con las prisas volarán por los aires y acabará todo en el suelo.

Después de lavarlo, esterilizarlo y preparar otro (ya limpiarás el suelo más tarde) echas la medida de agua que toca y como la boca del biberón no es muy grande caes todo por la encimera. Te acuerdas de todos tus parientes próximos y lejanos y vuelves a intentarlo, y por fin consigues prepararlo. Pero el biberón está frío, y no querrás que tu peque se quede helado. Toca calentar el biberón. Existen diversas técnicas. Al baño María, en el microondas, en el calienta-biberones… Yo me decanto por el calienta-biberones. No me gustan los microondas y no es plan de llamar a la tal María para que se bañe y caliente el biberón a las tres de la mañana. La pega del calienta-biberones es que es algo lento. Pero mientras se calienta el biberón si el bebé no llora puedes limpiar el suelo que has manchado antes.

Cuando se apaga la luz del calienta-biberones te echas un poco en la mano, y en ese momento, mientras pegas un grito de dolor por la quemadura, te das cuenta de por que es necesario hacer eso y no es ninguna tontería.

Enfrías el biberón debajo del grifo con tan mala suerte que se te abre el biberón, se te derrama todo, y vuelta a empezar.

Tras repetir toda la historia OTRA VEZ, consigues tener un biberón con la temperatura justa y al final bien hecho. Vas a ver al niño y el pobre se durmió por aburrimiento. Le despiertas y le das el biberón. Se lo come todo porque entre pitos y flautas, biberones en el suelo y biberones abiertos llevas tres cuartos de hora de retraso. Luego toca que el niño eche el erupto. Cuando crees que está todo acabado el niño te vomita encima, y tienes que cambiarle la ropa y cambiártela tú. Por fin, después de todo eso, de limpiar el suelo y de limpiar el biberón te puedes ir a la cama a seguir durmiendo. Pero piensa que sobre todo al principio, los biberones son cada cuatro horas, así que puedes dormir un par de horitas y vuelta a empezar.

Hace 30 o 40 años

2007-09-10T01:09:00.000+02:00

Hace 30 o 40 años, si querías ver una serie o una película, tenía que ser en el único canal de televisión que había, hasta que comenzó a emitir la segunda, y como no podías grabarla porque no existía el vídeo ni el dvd, o la veías en el acto o te quedabas sin verla. Y no había reposiciones, porque a cierta hora dejaban de emitir y no había programación ni por la noche, ni por la mañana, excepto los sábados y domingos.

Y lo mejor era que como el mundo tenía que ver el mismo canal, al día siguiente todo el mundo comentaba la misma serie o la misma película.

Eso de estar localizable a todas horas con el móvil tampoco era posible y podías desaparecer y que nadie te encontrase sin tener que inventarte la tan manida disculpa de que te habías quedado sin batería en el móvil.

Los viajes por carretera se convertían en una odisea, las averías de los coches eran frecuentes y el tener que llamar a la grúa se convertía en un calvario (porque no había móviles).

En los supermercados (que digo... en las tiendas de ultramarinos) las cajeras (la tendera) debían teclear el precio en el teclado o escribir la nota en un papel, (no había lectores de códigos de barras) y las equivocaciones eran frecuentes. Además el teclado, cuando lo había, era analógico y las teclas no eran tan suaves ni tan rápidas como las digitales.

No existían las consolas ni portátiles ni fijas. Lo más que había eran máquinas de pinball analógicas en los bares. Y si querías jugar al fútbol, bajabas a la calle y jugabas de verdad, no con el dedo.

Tampoco existían los ordenadores (me refiero a los personales. Sobre la “historia de la informática” es posible que hable otro día), no existían las calculadoras científicas (y prácticamente las básicas tampoco), no existían los navegadores ni las agendas electrónicas.

Cuando tenías que sacar dinero tenías que ir al banco en horas de oficina, generalmente a tu sucursal. La forma de pago era metálico o metálico, con lo que había que llevar siempre el dinero encima.

Si tenías que acordarte de algo o utilizabas bolígrafo y papel o utilizabas las neuronas que poblaba tú cabezas justo debajo del pelo.

La mayor parte de los inventos que ahora nos hacen la vida más fácil han traido como consecuencia que nos hagamos vagos. Hoy por hoy no tratamos de recordar los números y las citas, ya lo hace la agenda por nosotros. No hacemos cuentas, que las haga la calculadora o la hoja de cálculo. No tenemos que ser previsores a la hora de disponer de efectivo, porque hay cajeros en todas partes, y si no siempre puedes pagar con tarjeta.

No hay que preguntar si te pierdes, porque el navegador hace que no te pierdas, tanto que te acostumbras a no mirar las indicaciones de salidas en las autopistas, y si no tienes encendido el navegador te las pasas.

Es sorprendente como esos inventos nos han cambiado la vida.

Volar en avión

2007-09-10T00:51:00.000+02:00

Como dije en otra entrada no suelo tener vértigo, y no tengo miedo a volar. Pero sí que conozco a personas que no lo llevan tan bien.

Algunos de ellos se “santiguan” repetidas veces antes de despegar como si al avión no le propulsasen sus motores, sino las manos de Dios. No se por qué van en avión. Si Dios hace que el avión vuele que se pongan el traje de Superman y pidan a Dios que les haga volar a ellos, así se ahorraban el billete y ayudarían a reducir el efecto invernadero.

Hay otros que no son tan religiosos. Esos, normalmente no suelen sentarse en ventanilla porque les da miedo mirar y ver a que altura están, como si por no estar mirando el avión no subiese y no se pudiera caer. El ser humano a veces es algo muy extraño.

Lo que ayuda en casos de esos es meterse uno o dos copazos al cuerpo. No es que entonces no tengan miedo, porque siguen teniendo miedo a caer, pero al menos ahora no les importa. Recuerdo el caso de uno, que se tomó algo más que un par de copas. El buen señor se dedicó a deleitar y amenizar el vuelo a los demás, con cánticos regionales, hasta que a la pobre azafata a la que le tocó el marrón, le recordó que ya había hilo musical en el avión y que se pusiera los cascos. Al pobre hombre, cuando le hablaron de la palabra “cascos” le vino a su cabeza la posibilidad del accidente y comenzó a llorar desconsolado. A partir de ese momento ya no hubo cánticos regionales, sino cánticos de plañideras, bueno, de una plañidera, hasta que el avión aterrizó y acompaño a las autoridades competentes y les pudo cantar a ellos. Así que ya sabeis, solo una o dos copas, no más.

Algo que ocurre con los que se sientan en el asiento del copiloto del coche (algunos querrían taladrar el suelo y frenar como los picadiedra) ocurre también en el avión cuando hay turbulencias: Hay gente que se agarra al avión como si fueran capaces de sujetarlo, o ellos solos pudieran hacer que se quedase en el aire, cosa bastante absurda, porque otra vez que no necesitaríamos keroseno para hacer volar el avión, lo sujetan ellos, lo hacen volar ellos y nos ahorramos el efecto invernadero.¿Acaso se creen superman?

En casos como ese, cuando el avión retiembla, podreis observar como se miran serios unos a otros y tragan saliva, como si el avión fuera a caer por cuatro corrientes de aire de nada. Entonces dejan de hablar. Pero si alguno se sienta al lado del ala, y esta se mueve por las turbulencias entonces este ya se pone serio. Si alguien hace un comentario así como “¿Es normal que se mueva el ala así? ¿Es normal que salgan esas chispas de los motores?” Entonces no solo se ponen serios, ya se quedan blancos. Y si suena el avisador de megafonía, aunque solo sea para decir la temperatura que hay en barajas, entonces el grito y el histerismo es colectivo.

Ahora entiendo por que hay lugares en el mundo donde al terminar el aterrizaje el pasaje aplaude, como si el piloto hubiera cantado una ópera. ¿Aplaudirán en realidad por los cánticos regionales del señor de antes? Porque nunca ha salido el piloto a dar las gracias por la ovación…

De todas formas, y fuera de broma, el avión es uno de los métodos más seguros de viajar que existen, siempre y cuando no te caigas…

Rappel en el rocódromo de La Ñora

2007-09-07T22:35:00.000+02:00

Solo he hecho rappel una vez en mi vida.

Para el que no lo sepa rappel es bajar por una pared de una montaña atado a una cuerda.

Tenía por aquel entonces 16 años, y me fui de excursión con el club de aire libre que existía donde yo estudiaba. La excursión era para hacer rappel, bajar en escala y algo que llamaban “tirolinas” y no sabía lo que era.

Se requería permiso escrito de los padres, y como no me iban a dejar ni siquiera pedí permiso. Fui mentalizado a ver como los demás hacían rappel y yo me quedaba mirando.

Pero oh! Sorpresa, cuando llegamos allí no pidió nadie el permiso de los padres ni nada, y cuando preguntaron quien era el siguiente el menda se apuntó.

La sensación de desprotección y libertad es única cuando te subes al borde del precipicio con el cinturón puesto y te atas la cuerda de seguridad y enganchas las dos cuerdas con las que vas a bajar.

El tema tenía su historia porque nos contaron (supongo que para meternos miedo y que no hiciéramos la cabra) que el verano anterior se había caido uno y se había despeñado por no ponerse bien el equipo, así que el menda se aseguró de que tenía todo bien puesto y me dispuse a bajar.

Me dijeron que si tenía vértigo no mirase abajo. La verdad es que vértigo no suelo tener así que miré abajo, a los lados, y la sensación más extraordinaria, hacia atrás, y ves toda la inmensidad del espacio que puede ver un pájaro cuando sale a volar del nido.

Al final llegué abajo y entero.

Después de comer vi a que se referían con el tema de “las tirolinas”. Se cuelga una cuerda de un lado de un río, se pasa al otro lado algo más abajo, te pones un cinto de seguridad y bajas por la cuerda. Es muy divertido. Como el tema iba rápido lo pudimos hacer varias veces.

Mereció la pena, y a pesar de tener solo 16 años aún me acuerdo. (Menos mal que no pidieron las autorizaciones, que si no…)

Nunca se lo conté a mis padres.

Historia universal I – La Prehistoria

2007-09-07T12:53:00.000+02:00

En el albor de los tiempos (desde el punto de vista humano) el ser humano no gozaba de las comodidades de las que gozamos ahora. (Estoy hablando de la Pebble cultura, es decir, cultura de cantos rodados, piedras, no tiene nada que ver con la ópera ni con la música).

Ahora nos quejamos de la vivienda, y queremos una vivienda digna. Pero por aquel entonces, como no se había inventado la casa, (solo se había inventado la cueva) la vivienda digna consistía en un agujero en la pared donde el inquilino, en sus ratos libres, hacía garabatos en las paredes. Hoy en día eso estaría muy mal, porque si haces garabatos hay que pintar la pared, pero de aquella no existían las distracciones que hay hoy en día y el hombre prehistórico se aburría.

Solo había 4 diversiones principales, comer (cuando podía), dormir (cuando le dejaban), pintar garabatos y el sexo. Hago notar que hablo del hombre y no de la mujer, porque de aquella los derechos de la mujer estaban muy por debajo de los derechos del hombre (mucho más que ahora).

Comer suponía un problema. No siempre era sencillo encontrar comida, y además estaba muy dura (no se había descubierto el fuego), aunque siempre podías sugerir al de al lado que te invitase (nacimiento del gorrón) y si eso no funcionaba usar el garrote (ese fue el nacimiento de la mafia).

Para dormir lo tenía aún más complicado. A veces había truenos y relámpagos y el hombre pasaba mucho miedo y no podía dormir. Como el ser humano de aquella época no tenía explicación para un ruido tan grande pensó que alguien más grande tenía que hacer el ruido. Ese fue el nacimiento de la religión.

Por otra parte cualquier fiera podía venir a atacarle y por lo tanto debía dormir con un ojo abierto. Cuando vivían en comunidad es posible que alguno se preocupara más de lo normal y estuviera toda la noche despierto mientras los demás despreocupados dormían (ese fue el nacimiento del pringao).

Pintar garabatos era lo más sencillo de todo. No requería más que los materiales que usaba como pintura. Cuando vivían en comunidad, había uno que no cazaba, se dedicaba solo a pintar garabatos sugiriendo que así los demás iban a poder cazar más porque él tenía una conexión especial con los dioses, y a cambio los demás le daban parte de la caza (ese fue el nacimiento del embaucador).

Cuando un hombre quería sexo lo tenía muy sencillo, cogía el garrote y garrotazo a la señora. Se había inventado el matrimonio. Si la parienta del de la cueva de al lado estaba mejor que su esposa, iba con el garrote a la cueva de al lado, y echaba de la cueva al inquilino (invención del deshaucio y desalojo) y copulaba con la inquilina (invención del adulterio), aunque su propia esposa dolida y con mucha mala leche es posible que cogiera un montón de piedras y se liase a pedradas detrás del señor del garrote. Parece ser que en contra de lo que dicen por ahí, fue una de esas piedras la que golpeó con otras que a su vez estaban al lado de hojarasca y se prendió fuego. Se había inventado el fuego, y fue la mujer la que lo inventó por accidente, aunque claro, el hombre tenía el poder y se cambió un pelín la historia.

Por aquel entonces no existían dentistas como los de hoy en día. Según estudios, cuando un indivíduo debía sacarse una muela lo que hacía era intentar beneficiarse a la señora esposa del vecino, que cabreado cogía el garrote y garrotazo que te crió. El sistema tenía un problema, que a veces te sacaba la muela que no era (se había inventado la negligencia médica).

Después de que la mujer inventase el fuego se dieron cuenta de que hacía falta combustible para alimentarlo. Como no se había inventado el hacha, utilizando piedras afiladas, uno de los hombres era el encargado de subirse a los árboles y cortar ramas. A veces no era tan “sapiens” como cabría esperar y cortaba la rama en la que estaba sentado y se caía al suelo. Se había inventado el accidente laboral y el chichón.

(continuará… o no… ¿Quién sabe?)

Realmente lo más duro es ser papá...

2007-09-06T09:55:00.000+02:00

Ya he comentado lo duro que es que un niño venga al mundo, tanto para el niño como para la madre. Pero el que peor lo pasa, en contra de la creencia popular, es el padre.

Si la pareja tarda en concebir, es porque el hombre no vale y sus espermatozoides son vagos. Si hay un embarazo sin buscarlo, el hombre es poco menos que un criminal y ha de aguantar las miradas asesinas del padre de ella: “¿Qué le has hecho a mi hija?” Como que ella no hubiera hecho nada y se hubiera quedado solo mirando…

Después del positivo con el predictor hay que decírselo a la familia y amigos, donde él sonreirá, intentará explicar… pero nadie le hará caso, porque la protagonista es ella… como que él no hubiera puesto nada (acordaos de la mirada asesina del padre de ella).

Y a él le queda lo más difícil: Conseguir flan con nata a las cuatro de la mañana, no vaya a ser que el niño salga con un flan tatuado por no satisfacer el antojo de la madre, porque una fresa o una cereza, vale… Pero un flan tatuado, es un pelín grande.

Pobre padre, que tendrá que aguantar los cambios bruscos de humor de la madre, y pasar de las sonrisas o carcajadas a las lágrimas. Porque el pobre nunca se había fijado en como olían las nubes. Y cuando no lo entiendas (no porque no te esfuerces, sino porque aquello no hay quien lo entienda) aguantar la bronca por insensible.

Y no solo eso. También aguantará sin rechistar que se le despierte a horas intempestivas de la noche porque el bebé ha dado una patadita. En realidad, cuando el bebé da pataditas, tendrá que dejarlo todo sea a la hora que sea, pero por la noche es más duro, porque despertarte porque da una patadita… Que gracia hace la primera vez. Ya verás cuando salga al mundo, si te da una “patadita” la gracia que te hace.

Y ¿que me decís de la abstinencia sexual? Hay casos que, por decisión del médico o de la madre o de ambos, desaconsejan las relaciones sexuales durante el embarazo. Y al pobre padre se le van los ojos detrás de cualquier escoba con faldas, porque nueve meses a palo seco, son muchos meses.

Todas estas cosas trastornan gravemente la psique del progenitor, porque ya me direis si no es porque el hombre se ha trastornado como es posible que le hable a una barriga. Es típico que el padre mire a la barriga y se ponga a hablar lentamente (para que la barriga le entienda bien) y le dice “yo soy tu papá”. ¿Y que espera? ¿Qué la barriga conteste? Incluso hay alguno que hasta le pone cascos de música a la barriga. Por favor, que yo no le veo las orejas a la barriga por ninguna parte…

Otro indicativo de la falta de sueño o del trastorno mental es la cara de panoli que se le queda al padre en la consulta del médico viendo la primera ecografía (ya lo comenté antes), donde tanto el padre como la madre asentirán al médico como si se enterasen de todo. Cuando el médico sale de la sala se miran el padre y la madre. ¿Tú ves algo? Yo tampoco. ¿Por qué asienten entonces como si fueran capaces de interpretar una ecografía?

Y lo mejor de todo es el parto. Las falsas alarmas. Los paseos al hospital y vuelta a casa. Cuando por fin es la hora de la verdad y no es una falsa alarma hay dos tipos de padres, los que aguantan el nacimiento del bebé sin desmayarse y los que se desmayan. Los que se desmayan ya no se enteran de nada, y llevarán el estigma de blandengues de por vida. Los que no se desmayan aguantarán estoicamente los apretones de la madre cuando le vengan las contracciones. A alguno le han salido moratones. Y pobre de ti si no le dejas tu brazo, porque entonces llorará, y las enfermeras y el médico te mirarán igual que te miraba el padre de ella al principio del embarazo, como si solo tuvieras tú la culpa de que esté embarazada.

Y llega el nacimiento del bebé. Casi todos los bebés al nacer nacen con la cara deforme y amoratados, y algunos con una cara de mala leche de mucho cuidado. Tú que habías estado todo el embarazo pensando lo guapo y hermoso que iba a ser tu bebé te llevas el chasco de tu vida cuando ves ese adefesio. Incluso algún padre ha dicho que lo volvieran a meter, que no lo quería… Menos mal que a las pocas horas el azul y la deformidad de la cara se va pasando.

Y entonces empieza de verdad lo divertido, de lo que ya dije que hablaré otro día.

¿Y tú, que sabes hacer?

2007-09-05T10:12:00.000+02:00

Todos sabemos usar un microondas, encender la tele o el ordenador. Todos sabemos abrir una lata o comer queso, subirnos a un coche o a un avión. Pero… ¿Cuántos de nosotros sabemos montar o fabricar un microondas (o solo el principio de funcionamiento)? ¿Cuántos sabemos fabricar una lata o un vehículo? ¿Y un frigorífico?

Digo esto porque el hombre es “mas inteligente” que otras especies, pero solo cuando está acompañado (y no de dos o tres, sino de una legión…). Si a cualquiera de nosotros fuéramos colocados en mitad de ninguna parte, solos, no tardaríamos en morir. No sabemos hacer nada ni servimos para nada. Solo hay que ver que en “Supervivientes” no sabían ni tan siquiera hacer un tejado.

No sabemos hacer nada. Solo sabemos aprovecharnos de los descubrimientos o inventos de unos pocos “homo sapiens” inteligentes y el resto, que de "sapiens" solo llevamos el nombre, nos dedicamos a vivir a costa de su trabajo y su inteligencia. Eso sí, a los que pagamos millonadas es a aquellos borregos cuyo mérito está en mover una bola o pedalear en una bicicleta o mover un volante o cantar desafinando. Pero al descubridor de la vacuna contra el papiloma (por poner un ejemplo reciente) no le caen ni agradecimientos ni nada. Es más, ni siquiera conocemos su nombre, aunque al final, nuestra vida y nuestro bienestar dependen de esos inventores y descubridores anónimos.

El día que haya huelga de cerebros, se acaba la humanidad. Y desgraciadamente para el ser humano, los cerebros no son tantos.

¿Somos superiores al resto de los seres? A la luz de lo que he apuntado ni de broma.

Que duro es ser mamá...

2007-09-03T22:29:00.000+02:00

Hablaba antes de lo duro que es ser bebé. No le va a la zaga en cuanto a padecimientos a la propietaria del cuerpo que el bebé ocupa. A mi me recuerda mucho a la película “Alien”, si no fuera porque el bebé habitualmente sale por donde debe y porque algunos no escupen… menos mal.

Antes de nada hay que distinguir a los tipos de mamá que existen. En cuanto a la concepción se dividen en dos tipos: Aquellas que buscan el embarazo, con la posibilidad de pasar un buen rato, y aquellas que buscan la posibilidad de un buen rato, y encuentran el embarazo.

Sean del tipo que sean, llega la falta del periodo. Unas (las que buscaban al bebé) mirarán el test de embarazo con esperanza. Y las que no lo buscaban también, pero con esperanza de que no salga la maldita línea.

Luego, y sin darte cuenta, los planes… el contarlo a la familia y amigos… y los vómitos mañaneros. Aquellos pedazo de vómitos que no respetan nada, y que hace que la pobre mujer sea capaz de mapear el retrete con los ojos cerrados de tanto mirarlo.

Las hormonas del embarazo producen un extraño efecto en las madres. Todo lo que a una persona normal le parece normal, a ellas les hace llorar, o les pone tiernas. Eso explica la cara que se les queda con la primera ecografía, porque ya me direis que por una faba a la que no le puedes ver la cara ni se le distingue nada, la cara de tonta que se les queda a la madre. Esto de las hormonas debe ser contagioso, porque la cara de pánfilo que se le queda al padre supera, si cabe, a la de la madre.

Todo eso por algo tan canijo…¡¡¡Que esa cosa tan canija provoque este peazo barriga, los vómitos, los ardores de estómago y los antojos…!!! Los antojos demuestran que esa “faba” aunque aun no tenga forma ni sexo ni nada tiene un poder controlador mental, y es capaz de controlar los deseos de la madre. Eso explica que algunas les de por comer pepinillos, pero no uno ni dos… un bote de litro entero.

Y llega el tercer trimestre, aquel del ardor de estómago, del sueño contínuo, de no poder levantarse sola del sofá si no hay alguien que le ayude y de las clases de preparación al parto, aquellas clases en las que se enseña a la madre a respirar, y a superar el parto con la ayuda del padre, ese padre que en cuanto ve la sangre se desmaya y acaba en una cama perdiéndose el maravilloso milagro de la vida.

El parto… la salida del inquilino que se apalancó sin pedir permiso. Ese montón de horas sin dormir y con dolores horribles. Ese sacar un melón por el hueco de un limón. Menos mal que la naturaleza es sabia, y al final, sin saber como, el niño sale.

Y entonces se acabó lo bueno… y empiezan los verdaderos problemas.

Pero de esos hablaremos otro día.

Es duro ser bebé

2007-09-01T22:34:00.000+02:00

La verdad es que no se cuando nos damos cuenta de nosotros mismos. Lo que tengo claro es que en un momento dado yo soy yo, y estoy cómodo y calentito. Tengo una vivienda donde estoy a gusto. Y de la que no quiero salir. Pero me echan, no me dejan estar allí. Es igual que te agarres, que pegues patadas o que te des la vuelta. Hagas lo que hagas te echan por las buenas o por las malas.

Últimamente está muy de moda el parto en casa, el parto en la piscina, el parto en una silla… ¿para que? ¿Para que la madre esté más comoda? Supongo que no, porque para eso está la epidural. Se supone que es para hacernos a los bebés la vida más fácil y el tránsito más sencillo. ¿Cómo va a ser el tránsito más sencillo si nada más nacer lo primero que recibimos es un bofetón? Y es igual el modo en que nazcas. Si te haces el duro y piensas “Yo no lloro, a fastidiarse”, guantá que te crió. Ya aprendes a los 20 segundos de haber nacido de que va este mundo. Tanto parto fácil y parto natural y leches, y el único que recibe la leche (y no precisamente del pecho de la madre) es aquel que no llora. Luego los padres se quejan si el niño llora y no les deja dormir. Lo que yo digo, vosotros empezasteis.

Después de llorar y por si fuera poco el sacarte y darte un guantazo, te meten debajo del grifo. ¿Será porque olemos mal? Porque en esa habitación entre el olor a hospital, a desinfectante y el olor a sudor de la madre y el médico no veo yo en que desentono por estar un pelín teñido de rojo. Así que si sumamos la rasca que hace en esa habitación después de salir del útero al agua que nos cae encima, el trauma es de órdago.

Después nos ponen en brazos de mamá, pero solo durante una ratito pequeño, y otra vez de excursión. - Tío, que yo estaba calentito en mi cuarto, donde no hacía frío, donde no había ruidos y donde no se me deslumbraba y ahora me llevan de excursión por todo el puñetero hospital. Y no te preocupes, que les da igual que acabes de nacer o tengas frío, porque aquello parece “el día de las puertas abiertas”… ¡vivan las corrientes!.

Y no te preocupes si tienes vértigo o miedo a caerte, porque cuando te cogen no te cogen de forma amable o cariñosa. Te cogen por los pies y te dejan boca abajo, como si estuvieras en una carnicería…ale!, de un lado para otro y mirando para el suelo, como si fueras la bolsa de la compra.

Después de eso, según donde nazcas, puede ser que después de un rato enorme te lleven con mamá, o que te dejen con otros que han sufrido el mismo trauma que tú en una habitación llena de cunas. Y si antes tenías un habitáculo pequeño que solo era tuyo ahora tienes que compartir la habitación en la que estás con otro mogollón como tú, con una vidriera enorme, para que sepas de que va el mundo, que eres un guiñapo y no tienes derecho a nada, ni siquiera a la intimidad… igualico igualico que la mili. Menos mal que aquí no te gritan aquello de “eres una mierda”… Pero a alguno de tus compañeros es como si se lo hubieran gritado, porque los puñeteros no callan, no paran de llorar, y yo quiero dormir, hombre.

Además de todo eso, hay que aguantar que un montón de personas te miren y hagan muecas y pongan cara de idiotas. ¿de que se rien esos? Me gustaría que pasaran por lo que yo he pasado a ver si se reían o les hacía gracia. ¿Será que los mayores son así de zoquetes? y encima tienes que aguantar que no apaguen la luz…

Si tienes la suerte (o la mala suerte) de nacer en otro tipo de hospitales, en esos que te llevan a la habitación con mamá, entonces es diferente. En ese caso tiene que aguantar al plasta de tu padre sacarte una foto, y con flash, eso sí, para enseñar a las amistades y que quede bonita. No te digo la gracia que te hace después de venir de un ambiente oscuro y que la primera luz que veas vaya unida a un guantazo, lo que supone el flash de una cámara. Y por si eso no fuera suficiente hay que aguantar los berridos de algunas que parece que no han visto un niño en su vida. Y luego se extrañan de que llores. Y lo de las visitas… veinte personas en una habitación, en esa habitación donde estoy yo, que acabo de nacer, con sueño y ganas de que me dejen en paz. Tengo que aguantar los batuqueos y el pasar de brazo en brazo, y la chorrada de a quien me parezco, si a mamá o a papá o al vecino del quinto… ¿al vecino del quinto? (corramos un tupido velo)…

De todas formas, como estoy molido llega un momento en que me importa un pimiento lo que pase, las voces de la gente, la luz de la habitación, las risas y los portazos… y aunque no es el mejor ambiente para dormir me da todo igual y me quedo frito. Y entonces, cuando descubro que en este nuevo mundo hay algo bueno, el dormir, me despiertan. Es con buenas intenciones, es para comer, pero con lo bien que se está durmiendo… y encima es para comer…. allí delante de todo quisque. Otra vez a recordarte que no tienes intimidad. Pero como tienes hambre te adaptas y comes. Y si lo de la intimidad se te había olvidado te despelotan con la disculpa de cambiarte el pañal… ¡¡que se lo cambien ellos, que el mio está seco!!, pero ya sabes que eres una mierda y que no te hacen ni caso.

Y todo eso en las primeras horas del nacimiento. Y luego nos sorprendemos de que haya gente rara y que a algunos no nos guste el mundo. No me extraña… con la bienvenida que nos dan…

Divagar por divagar

2007-08-31T22:36:00.000+02:00

A algunos a los que se nos ha ido algún ser querido, al menos a mí, cuando intento pensar en aquellos que ya no están, me vienen a la cabeza preguntas y pensamientos. El otro día le tocó al olvido y hoy le toca a la relación entre la vida y la muerte o la posible continuidad de la vida.

¿Qué es la vida? ¿Puede ser solamente un camino lleno de dolorosas metamorfosis y reacciones químicas, desde que dos células se unen hasta que el organismo se apaga y nos lleva a la desconexión absoluta con todo, el vacío y la muerte? ¿o la vida puede ser solo una pequeña etapa dentro de una existencia más amplia?

Esta pregunta puede tener mucha repercusión, porque de lo que sea la vida depende lo que es la muerte.

¿Qué hay tras la muerte? Más allá de las religiones que nos prometen la felicidad eterna, en las que no creo y cuyas teorías no comparto, podemos formular diversas opciones:

1.Si no hay nada, aquellos que ya se han ido se han apagado como un ordenador, salvo porque al no funcionar su base orgánica nunca se volverán a encender. Es una sensación extraña, porque ya no son nada de lo que han sido. Ya no sufren ni sienten placer. No hay recuerdos, y por tanto lo que haya sucedido en sus vidas ya no tiene importancia. Ya no queda nada de la felicidad ni del miedo, ni del bienestar o el dolor, de la risa ni el llanto. Es una tragedia y al mismo tiempo una liberación.
Digo que es una liberación porque el sufrimiento que el ser ha pasado a lo largo de su vida no existe ni ha existido, del mismo modo que no existe el dolor que hemos sentido al nacer, porque ninguno lo recordamos.

Digo que es una tragedia porque todo lo bueno que ha experimentado también se ha evaporado y no queda nada. Solo queda el producto de sus actos, los buenos y los malos, en todos nosotros, en los que estamos aquí. (Ahora podría volver a lo del olvido, pero es redundante).

2. Pero si hay algo después, si la vida sigue, si hay una vida antes del nacimiento o después de la muerte puede significar que el paseo por esta existencia sólo es un punto dentro de una línea. O quizás dentro de un círculo.

Si es un punto dentro de una línea, significa que hay un principio y un fin, y por tanto, existirá de alguna forma un nacimiento y una muerte absolutas aunque no sean estas que conocemos, con lo que volvemos al punto 1, y podemos repetir el razonamiento.

Si es un punto dentro de un círculo, significa que no hay principio ni fin, que la vida ha existido siempre y durará eternamente. Dentro de la teoría del círculo puede haber dos opciones, una es que los recuerdos continúan y otra puede ser que sí son borrados. Si son borrados, aunque repitamos un millón de vidas en un millón de entes para el protagonista es como si de verdad hubiera vida y muerte, con lo que volvemos otra vez al punto 1.
Si no son borrados, es posible que el nuevo ente recuerde al anterior aunque no lo sea, con lo que sus recuerdos perduran, pero no en su ser, con lo que volvemos al punto 1.

La única salida para no volver al punto 1 es que la vida continúe dentro del mismo ente, que los recuerdos lleven nombres y apellidos y acompañen a su propietario. Si no, todo es el punto 1.

Ya se que es divagar por divagar, y como dice mi pareja lo que tenga que ser será y lo que sea no tiene importancia porque lo único que tenemos es el aquí y el ahora.

Pero me lo sigo preguntando porque es duro pensar que aquellos que se han ido se han ido del todo y nunca les volveremos a ver.

Al final es divagar por divagar y no tiene mucho sentido, pero para eso es este blog…

Crueldad gratuita

2007-08-30T21:59:00.000+02:00

Somos la especie más cruel que pisa la faz de la tierra. Ninguna especie animal mata por diversión. Cierto es que algunas especies se “divierten” cuando matan pero el fin último de ese asesinato es llenar el estómago. En el caso del ser humano hay incontables ocasiones en que inflige sufrimientos a otros seres o directamente les priva de su mayor activo, la vida, solo por diversión o con el objeto de lucirse o colocar un trofeo en la pared, y lo peor es que están socialmente aceptadas.

Un ejemplo muy claro son los toros. Conozco a personas que son forofos de “la fiesta”. Me gustaría a mi saber que opinarían si en vez de un toro les pusiéramos a ellos y comenzásemos a clavarles pinchos y banderillas por todas partes, y que, al final, una espada les traspasase desde el pecho hasta la espalda, a ver si lo seguían considerando una fiesta.

Al mismo nivel que los toros podemos situar la cacería del zorro, o las peleas de gallos.

Otro ejemplo pueden ser las pieles. ¿Cuántos pequeños animales son sacrificados para obtener un solo abrigo, que no tiene ninguna aplicación más que el lucimiento de la maruja de turno?

Pero hay ejemplos que no por “inocentes” son menos serios. La mosca a la que se le arrancan las alas, la lagartija que acaba en una cajetilla de tabaco y esta en una hoguera, o el gato al que se le cuelgan latas del rabo. Aunque sean “acciones infantiles” todos estos hechos definen al ser humano como puñetero y desconsiderado para con las otras especies.

Y no hablo de los zoos y parques marinos. Si de verdad viéramos como capturan a los “huéspedes” de esos lugares quizás se nos quitarían las ganas de pisar uno de esos lugares de por vida.

Como digo de vez en cuando, porquería de especie humana.

El olvido (si estás de buen humor no sigas leyendo)

2007-08-29T10:36:00.000+02:00

Miércoles por la mañana. Lluvioso y lúgubre. El día acompaña a mi estado de ánimo. Lo bueno de que llueva es que «nunca llueve todos los días» y al final siempre sale el sol. Es como la parábola del anillo: «Esto también pasará».

Pero hasta que se me pasa me viene un tema a la cabeza que tiene que ver con los que ya no están y los que estamos y el miedo a no estar.

Alguien me dijo una vez que nadie quiere morirse. Eso no es del todo exacto (suicidas y tal). Pero profundizando un poco más hay gente que simplemente no quieren morirse, aunque no le tengan ningún miedo, y hay otros que, por diversas razones, tienen miedo a la señora de la guadaña.

Una vez tuve una conversación con alguien sobre este tema. Le pregunté si tenía miedo a irse al otro lado y me dijo que no. Que tenía miedo al dolor, pero sobre todo tenía miedo a “no estar”… a que la vida iba a continuar sin ella como si nunca hubiera existido. A que al día después de su partida seguiría amaneciendo, los coches circulando y los aviones volando. Y no quedaría nada de ella.

Otra persona ante la misma pregunta me dijo que lo que le daba miedo era la nada, el hecho de que no existiera nada después de la muerte y todo su conocimiento fuera a la “nada”.

Recuerdo a un cantante conocido que ya nos dejó. Estuvo muy enfermo una temporada y se curó. Dio un concierto bastante achacoso porque estaba convaleciente y dijo algo que en su momento me impactó mucho. Dijo: “Que duro es estar sin vosotros (por el público). Pero lo más duro es el olvido”. Y creo que puso el dedo en la llaga.

Hay muchas personas que temen al dolor o a lo desconocido. Pero quizás el temor sea mayor al olvido, a ese “no haber existido”, a no dejar huella, a que nuestros seres queridos no se acuerden de nosotros y nos olviden. De ahí que busquemos un sentido a la vida, algo que “continue” lo que empezamos, al fin y al cabo luchar contra ese olvido que nos impregnará y nos llevará con él.

Porque hay una cosa cierta, el olvido no llega mientras siga arrastrándose por este mundo alguien que recuerde a aquellos que se han ido, pero al final, en una o dos generaciones y salvo que seas alguien muy insigne, el olvido llega, nos envuelve y nos hace desaparecer.

De todas formas… ¿Qué hay de malo en eso?

No es suficiente

2007-08-28T21:08:00.000+02:00

Vivo en una ciudad de 270.000 habitantes. En una ciudad con 270.000 habitantes, según dicen los políticos se considera adecuado que existan 2 uvi’s móviles para asistencia a las personas en caso de accidente o enfermedad súbita grave.

Analizando las posibilidades de supervivencia de un cerebro con un deficiente o sin ningún aporte de oxígeno a medida que va pasando el tiempo, puede que los políticos digan que es suficiente, pero la realidad demuestra que el vivir o morir se reduce a un macabro juego de azar que depende de si la uvi que te toca está o no atendiendo a otra urgencia, está fuera de servicio o está en otro barrio, porque los escasos minutos en los que se produce la muerte cerebral, a no ser que me hayan engañado y las uvi’s móviles vuelen, no llegan ni con las carreteras vacías.

Y más si toca que la ambulancia se encuentre con el singer morning o el dominguero de turno que no se aparta, estorba y no es consciente de que esos 20 segundos que la ambulancia ha perdido detrás de él pueden suponer que alguien que iba a vivir ya no viva.

Así que en lo que a mi respecta, si en vez de gastarse en dinero en demostrarnos lo bueno que es el ayto de turno por la radio, por la tele o en panfletos informativos en los buzones que cuestan una pasta, o siendo tan generosos con las subvenciones al equipo de fútbol local que solo sirven para que los niños malcriados que no dan un palo al agua y además no son capaces de subir a primera tengan un coche de buena marca y última generación debido a sus fichas, a todas luces exageradas, o incluso en la propia televisión regional que solo sirve para que el gobierno de turno se dé autobombo y propaganda, en las subvenciones a fiestas regionales, o en tantas y tantas cosas donde se malgasta el dinero se incrementase el parque de uvis móviles todos saldríamos ganando, y en especial aquellos que han tenido o vayan a tener un episodio súbito en los que les peligre la vida. Nadie está libre de ello.

¿Y si...?

2007-08-28T19:41:00.000+02:00

Hace mucho que no veo el canal de Odisea. A mi pareja le disgusta sobremanera ver como la naturaleza (que en el fondo es muy cruel) impulsa a unos seres a merendarse a los otros para poder seguir existiendo en este mundo y no ser pasto de los gusanos después de unos días famélico arrastrándose por aquí y por allá.

Cuando lo veía siempre pensaba en aquel cachorro que por azares del destino y por una decisión puntual mal tomada se separaba de la manada o de los cuidados de su madre y acababa en el estómago agradecido de un depredador. Siempre pienso en ese punto, en ese pequeño momento, en esa decisión que supuso la diferencia entre la vida y la muerte.

¿Qué hubiera ocurrido si hubiese decidido caminar en sentido contrario? Al estilo de películas de hollywood habría existido otro futuro, incierto pero diferente donde ese cachorro habría crecido y habría llegado a vivir. Todo su futuro habría cambiado.

Quizás con menos trascendencia que la vida y la muerte, pero aún así con mucha trascendencia, todos a lo largo de nuestra vida hemos tomado decisiones que nos han inclinado hacia un lado o hacia otro de la balanza. Con el paso de los años se me ocurren a bote pronto una docena de situaciones en las que de haber hecho algo que no hice o de haber tomado un camino en vez de otro no estaría donde estoy, no estaría con quien estoy ni seria quien soy.

¿Quién tuviera una máquina “y si”? (Esa máquina que apareció en varios episodios de futurama que mostraba como hubieran sido las cosas si…)

Si cierto día no hubiera metido los dedos en el enchufe, si hubiera vivido en otro barrio, si hubiera salido con aquella chica, si hubiera marcado una «x» en vez de un «2», si hubiera estudiado aquello en vez de esto, si no hubiera hecho el vago en aquel examen, si me hubiera ahogado en aquella playa, si en cierta entrevista de trabajo hubiera contestado «a» en vez de «b», si no hubiera entrado en aquel callejón oscuro… mi vida seria completamente diferente y lo que ahora es mi vida ni tan siquiera hubiera existido.

Sé que es absurdo preguntarse que habría sucedido, nadie lo sabe ni nadie lo sabrá, pero sin embargo, me lo pregunto.