Los buenos pagan por malos

Desde ayer se comenzó en los centros Carrefour y Eroski a eliminar progresivamente las bolsas de plástico de un solo uso.

A la medida, medioambientalmente hablando, no le tengo nada que objetar. Es más, es algo que dadas las circunstancias debería haberse hecho hace mucho, y se puede hacer mucho más, por ejemplo prohibirlas por ley. No se sin Europa es así, pero en Francia y Alemania hace tropecientos años que te tienes que pagar tú las bolsas. Pero... Leer más... Lo malo del asunto es por que hemos llegado aquí. Hemos llegado aquí porque solo se reciclan el 10 por ciento de las bolsas. Hemos llegado aquí porque cuando no se reciclan muchas de ellas acaban en el mar matando ballenas, delfines, focas, peces...
Hemos llegado aquí porque la gente sigue teniendo un concepto de uso diferente de los productos en función de si son gratuitos o no.

Y así nos va.

Esa medida no habría sido necesaria si se reciclasen el cien por cien de las bolsas. Pero como el común de los mortales pasa de todo, solo entiende estas medidas. Así pagan los buenos por los malos.

Ocurre continuamente. Con todo.

Ejemplos: Que hay un elemento que va a 250 por hora, bajamos el límite de velocidad. Pero oiga... que ese energúmeno ya se había saltado el límite anterior... Da igual.

Otro más: Vamos a subir el precio del agua para concienciar a la gente de lo valiosa que es. Oiga, pero si yo ya tomo medidas, uso poco la cisterna... pues nada, agua cara para todos.

Otro más aún: No se dispensan antibióticos sin receta porque la gente se automedica. Pero a los pollos (que luego nos comemos) les ponen de antibiótico hasta las cejas, y yo, por unas anginas, las tengo que arrastrar una semana para que el médico me haga caso. O eso, o a mentir como un bellaco.

Pues eso, pagan los buenos por los malos.

Y a esperar que los fabricantes de bolsas y sus trabajadores no monten una organización al estilo de la SGAE, porque la industria de las bolsas de plástico da de comer a once mil trabajadores... A ver si nos van a cobrar un canon para compensar.

Ah, no, que los únicos que pueden vivir del cuento son algunos artistas... el resto a aguantarse y al paro.

Viva la democracia

Lloviendo sobre mojado, y leyendo unos comentarios al efecto en el blog de escolar, resulta que en el año 2008 el Defensor del Paciente recibió 12.300 denuncias a nivel nacional por negligencia médica en 2008.
Leer más...
Lo que sorprende del dato es que una de cada 3 denuncias de esas se produjeron en Madrid. Estoy seguro que los televidentes de tele-espe, que a la postre votan, no son conscientes de ese dato. Ya no es que huela a podrido, simplemente apesta.

Cifras concretas:

Madrid: 1 Negligencia por cada 1.525 habitantes
Catalunya: 1 denuncia por cada 6.757 habitantes.
Andalucia: 1 denuncia por cada 5.387 habitantes.
Asturias: 1 denuncia por cada 4.737 habitantes.
Comunidad valenciana: 1 denuncia por cada 5.039 habitantes.
Galicia: 1 denuncia por cada 4.153 habitantes

¿Hay que hacer una gráfica o se ve bien así?

Como apostillaba el que publicó los primeros datos en el foro de escolar, la diferencia da escalofríos.

Ahora, que después de las próximas elecciones donde la lideresa saque otra vez mayoría absoluta, venga alguien y me diga que el sufragio universal está bien, y que la democracia funciona. Quizás sea la falta de información, el analfabetismo general, o simplemente masoquismo.

Y si alguien tiene dudas que mire a Valencia, donde algunos desaprensivos se dedican a arramplar a manos llenas la “pastuki”, mientras el responsable de tal atropello seguirá siendo elegido por mayoría absoluta, su juez amigo no se inhibe, nadie le recusa, y al protagonista “que se pagaba sus trajes” le queda limpio el expediente.

Por favor, que alguien defienda a esta democracia, y me de buenas razones, porque al final voy a parafrasear a alguien que en su momento dijo, “la culpa es de esta puta democracia”.

Los verdaderos "maestros"

Me he enterado de una historia de alguien admirable.

Existe un médico (Lorente creo que se llama) en el hospital de La Fe en Valencia, traumatólogo pediatra que estando en Etiopía (de vacaciones, creo) vio a un niño casi paralítico. Como quiera que era de su especialidad el tema, sabía que con una operación quirúrgica no demasiado complicada se podría solucionar su problema. Se lo trajo a España, le operó, y el niño volvió a caminar.
Leer más...
Desde entonces todos los años coge su mes reglamentario de vacaciones, pide un mes de licencia sin sueldo (es decir, no cobra), y esos dos meses se va a Etiopía y se dedica a operar a diestro y siniestro sin cobrar un duro a personas que de ninguna manera tendrían acceso a ese tipo de medicina. Es más, no es solamente el hecho de que no cobre, que renuncie al descanso de sus vacaciones, e incluso que renuncie a un mes de empleo pagado para poder ayudar al prójimo, es que además pone de su bolsillo el material e instrumental necesario para operar.

En uno de sus viajes se trajo con él a un niño, niño que adoptó. Ese niño ya no es tan niño, tiene ahora 19 años, ha vivido feliz, y tiene un compromiso con su padre adoptivo de utilizar sus conocimientos en su país de origen cuando llegue el momento.

Parece ser que algún médico más de su hospital le está imitando y viaja con él para tratar a personas de esas latitudes tan pobres, cada uno en su especialidad.

Seguro que este señor no sale en ninguna página de New Age, ni en ningún programa de tele-basura. Nadie dirá que es “un guía” o “un maestro”. También es verdad que este héroe anónimo seguramente no pretenda que se le reconozca nada ni ser popular. Eso es otro factor que le honra, y además probablemente no estará en la lista del siglo XXI de “los maestros” porque no cumple un requisito necesario para ser un “maestro” hoy en día: Cobrar.

Este hombre no solo trabaja gratis, sino que pone dinero de su bolsillo. Los maestros que “no cobran” son aquellos de la antigüedad. Alguien que hoy en día no cobra no es considerado maestro ni digno de admiración. Para ser “maestro” hoy en día debes utilizar la necesidad ajena como forma de vida.

Estoy harto de oír hablar o leer sobre “maestros” que solo han usado sus cuerda vocales, proponiendo lo que debemos hacer, pero nunca predicando con el ejemplo: «Haced lo que yo digo pero no hagáis lo que yo hago».

Estoy harto de ver como se endiosa a personajes cuyo único mérito es poder pegar con el pie a un balón, asesinar toros o peor aún, haber compartido cama con el de las patadas al balón o el zoquete de la espada y el capote.

Ese médico es el ejemplo más claro de lo injusto que es el ser humano, y su estupidez, que se dedica a endiosar a “maestros” solo por la apariencia, y a aquellos que debían ser homenajeados son condenados al ostracismo, pasan su vida en el anonimato y sin reconocimiento de sus buenas obras. (Puede que cuando se mueran sean populares, esa es otra absurdez de este mundo de porquería).

Mi reconocimiento a esas personas que se involucran de verdad y hacen algo más que comprar el bote de pepsi.

Religión, paraiso y marketing

El pasado fin de semana estuve en una comunión. Resulta que a pesar de ser agnóstico-ateo (no lo tengo bien definido), el que suscribe tiene compromisos sociales, y no solo respeta ciertos rituales religiosos, sino que en este caso asistió, eso sí, como espectador.

Estaba escuchando al sacerdote, y me di cuenta de algo que seguro que es obvio para muchos, aunque para mi no lo era hasta ese momento: Las religiones solo se basan Leer más... en la promisión de cosas buenas. Los católicos buenos van al cielo. Los paganos al infierno. Coged cualquier religión, la que sea, y la mecánica siempre es la misma: Te prometo el paraíso si rindes pleitesía a mi Dios, y haces lo que dicen las Sagradas Escrituras al efecto. Pero cuidadín si no lo haces, porque entonces arderás en el infierno donde te meterán piñas por el … bueno, por ahí. Y pobre de ti si no crees en ese Dios, porque el efecto es el mismo (infierno bla, bla, bla) aunque hayas sido un santo toda tu vida, tengas unos pensamientos puros, hayas ayudado a todo hijo de vecino y solo tengas buenas acciones en tu haber.

Lógicamente las religiones tienen adeptos en tanto en cuanto la promesa de algo mejor existe. No me imagino a nadie yendo a una iglesia los domingos o rezando 5 veces al día mirando a la Meca bajo la creencia de que después de la muerte no hay nada, o hay algo peor que esto. Si es así que rece Rita, ¿no?

Siguiendo el hilo del razonamiento me pregunto yo… ¿esas promesas son reales, o son solo marketing? Porque está claro que si Jesús hubiera sabido que no hay paraíso ni nada, o peor, si solo nos espera el infierno…¿Cómo hubiera vendido eso? Por muy buen vendedor que hubiera sido, en un caso así, o suelta una “mentirijilla” o no compra la religión ni Dios (valga la redundancia). Así que la mentirijilla se puede justificar en aras de la penetración de la religión y tal, y el prometer el paraíso al estilo político (como cuando hay elecciones, que prometen todo lo que pueden y más) estaría plenamente justificado por la causa. Eso sí, cuando te vayas al otro barrio, no podrás reclamar ni amenazar con no volver a votarles, porque ya “has gastado tu voto”.

Quizás las personas religiosas saben esto mejor que nosotros y actúan en consecuencia. Bueno, no todos. Recuerdo el sacerdote que casó a unos amigos que casi consigue que me convirtiese al catolicismo. Que discurso más genial. Supongo que no se pueden decir cosas tan bonitas si no crees en ellas. Así que doy por hecho que aquellos que gastan su vida en dar misas, prescindir del sexo y la familia y de su patrimonio, sin ninguna otra contraprestación lo hacen en base a unas sólidas creencias. También pensaba en eso el otro día… si todo es mentira, que pena de vidas desperdiciadas.

Pero claro, tras esos mensajes buenos están los otros. Cada vez que piden dinero para los pobres, me acuerdo de los kilómetros de tela que se gasta al año el señor del bastón, y me pongo de los nervios. ¿Cómo se puede tener tanta cara? Si yo me gastase la pasta en ropajes que se gasta el obispo de Áquila ese que vive en el Vaticano, como poco se me caería la cara de vergüenza en pedir dinero para los pobres tirándolo de esa manera.

Pero es que hay más, en los mandamientos se habla de que no se debe mentir, y es obvio que los primeros que mienten conscientemente son ellos, y ya se han cargado el octavo mandamiento.
No se puede decir no cometerás actos impuros (porque te vas al infierno) y abusar de niños. ¿Son esos señores conscientes de que se van al infierno de acuerdo a su mismo código, aparte de la repugnancia moral que producen actos como ese, y de paso se cargan el sexto? ¿Y aquellos que les justifican a sabiendas (están mintiendo, otra vez el quinto) tampoco son conscientes de eso?.Es el mismo caso que el que sucede con los capellanes castrenses. El principio de “no matarás” se lo pasan por ese sitio. ¿Cómo puede ser eso? Si amas al prójimo como a ti mismo no justificarías jamás que tus amigos se carguen al prójimo solo con la disculpa de que estén en guerra. Todos estos personajes… ¿Viven tranquilos sabiendo que van a ir al infierno?

Pues no, si viven tranquilos va a ser eso, que ellos saben algo que desconocemos, que presumiblemente será que no hay cielo ni infierno, y que en aras de conseguir “votos”, vivir como reyes, y evitar el pánico público nos han prometido el paraíso, o bien que tienen un teléfono rojo con el que hablan con el de arriba, que les ha dicho algo así como que con los mandamientos ocurre lo mismo que con el código de los piratas, que “son solo unas directrices”.

No sería malo que fueran unas directrices si al menos se siguieran, pero ni eso, oye…

¿Sabéis por que pueden hacer eso? Porque no hay libro de reclamaciones ni segundas elecciones. Una vez muerto no ha vuelto nadie, así que se aprovechan de que en el tema religioso solo tenemos un voto. Así que pensáoslo bien antes de decidir a quien se lo dais.

Y tú… ¿saldrías con un parado?

Porque el 80 por ciento de las mujeres españolas entre 26 y 35 años parece que no saldrían con un parado según se desprende de una encuesta que se recoge Aquí.

Sin embargo para los hombres eso no supone un contratiempo, ya que el 68 por ciento afirma que no supondría un problema.

Esto viene a demostrar que el amor para muchas es algo que se mide con la cartera, y ayuda Leer más...a que entienda una de las razones de por qué los divorcios están en auge, en algunos partidos judiciales incluso superan a los matrimonios, por ejemplo en Avilés.

En los años cincuenta y sesenta existían muchas parejas porque “tocaba” o para que la mujer se “independizase” de sus padres para “dependizarse” de su nuevo marido. Creía que eso ya estaba superado, y que de alguna manera la mujer de hoy en día era más autónoma, menos superficial y capaz de elegir pareja con algo más que con la cartera.

Ahora es cuando enlazo con la entrada aquella de “todos somos putas”, porque al final, todo esto viene a demostrar mis tesis y hay muchas más personas que se venden de lo que parece.

También se podría enlazar con aquella entrada que publicó Pilistruski titulada "Solucionando lo insolucionable", porque el hecho de que a los hombres no les importe y a las mujeres sí, lo único que significa es que no se ha avanzado nada.

De todas formas aun hay esperanza… el 20% no es tan superficial, es más autónoma y busca un compañero, no alguien que la mantenga.

¿Eres del 80, o del 20????

Los somniferos de la conciencia

Este tema creo que ya lo saqué en otras entradas, pero me viene a la cabeza viendo el diferente rasero que utilizamos para valorar los muertos en función de su proximidad a nosotros o de la posibilidad de que nos afecten directamente. ¿Por qué digo esto? Por la famosa gripe. Hay muertos, afectados… pero mientras que por la gripe no llegan a 100 los muertos reconocidos, cada día mueren en el planeta, solo de hambre, cien mil personas, de ellas, 30.000 son niños.

Como los números no parece que nos causen ningún tipo de impresión Leer más... vamos a explicarlo así:

Cada día mueren de hambre las personas que seríamos capaces de meter en el estadio Santiago Bernabeu, o en el Camp Nou. De ellos, 1 de cada 3 son niños menores de cinco años. Y eso solo de hambre. Imaginaos el estadio lleno hasta la bandera, y todos muertos. Mañana lo volvemos a llenar, y muertos todos otra vez. Imaginaos toda la gente que va el domingo a ver el partido, muerta, y así todos los días. ¿Os parece más serio así?

Si hacemos una cuenta rápida, cada 3 segundos, muere un niño. Es decir, que en el rato que has leido esto se han muerto unos cuantos niños y el doble de adultos, directa o indirectamente, por no tener nada que llevarse a la boca. Imagínaos que vuestros hijos, sobrinos, nietos de corta edad pasasen hambre hasta el punto de morir. ¿Como os sentaría? Pues es lo que ocurre, solo que lejos y son los hijos, sobrinos o nietos de otro.

Y eso ocurre mientras que aquí, a pesar de la crisis, “uno de cada dos adultos tiene exceso de peso: concretamente el 39 por ciento tiene sobrepeso y el 15,5 por ciento son obesos”. Ver AQUI.

No digo que no se coma, solo lo expongo como lo que marca la diferencia entre el primer mundo y el tercero.

Como nuestras conciencias a veces, se despiertan y son incómodas, existen una serie de mecanismos para que cuando tiramos el dinero en tonterías no nos sintamos culpables.

El básico y primario para narcotizar la conciencia es “ser solidario” con algo que no nos cuesta nada, llámese el céntimo de pepsi, o la banca “ética” o los clicks solidarios, y ya está. Hemos hecho lo que podemos y la culpa del hambre en el tercer mundo es de otros. Eso sí, nos gastaremos todos los días no se cuanto en tabaco o en café o en máquinas tragaperras, tele de pago, teléfono móvil, o llevaremos el coche hasta para ir al baño. Pero no importa: Ya he hecho lo que podía, ya he pulsado el click.

Páginas como thehungersite, o unclickcontraelhambre se encargan de canalizar ese “somnifero de la conciencia”. Sin embargo, además de que hacer eso (un puñetero click entre 500 clicks al día) no convierte a nadie en solidario, no es oro todo lo que reluce.

No digo que esté mal pulsar el click. De hecho no cuesta nada. Pero cuando pulsas el click deberías saber para qué lo haces. Aunque thehungersite sí que es cierto que subvenciona dinero para aliviar el hambre en el mundo, no es una organización sin ánimo de lucro, sino que es una empresa privada, lo que hace que parte de los beneficios se los queden ellos. En concreto ceden al 3er mundo el 17% de lo que facturan (ver AQUI), aunque según explican AQUI y AQUI, esos beneficios que se quedan ellos no proceden de los clicks.

¿Qué quiere decir eso? Que solo da parte de lo que gana, el 17%. El resto son “sus beneficios” y puedes imaginar a donde se van.

Otro caso es el de unclickcontraelhambre, patrocinado por Twix, al que le sale muy barata la propaganda. Llevamos “332.478 clicks” y ¿eso es una razón para estar contento? Esos clicks suponen redondeando alrededor de diez millones de pesetas. ¿Diez millones de pesetas?¿eso es todo? A cambio twix consigue una propaganda de “solidario” impagable, y se ha gastado 10 millones de pesetas. Mal vamos si eso es todo lo que se puede hacer. Es decir, que Twix se ahorra 30 segundos en un anuncio de televisión de esos que nos tienen acostumbrados en primetime (ver AQUI), y con lo que se ahorra promociona los "clicks" y se queda con imagen de solidario.

Impresiona, porque Twix pertenece a una empresa valorada en 27.000 millones de dolares, (ver AQUI) es decir, que contribuyen con el 0,000000000000026% de su capital social. Impresionante, lo solidarios que son.

¿Digo que no haya que pulsar el click? No, no digo eso. Menos es nada.

Digo que me repugna que se use el hambre para hacer negocio, que es lo que hacen esos dos ejemplos, y también que si eso es todo lo que haces (pulsar un click al día) y no puedes prescindir de un porcentaje mínimo del dinero que tiras en cosas superfluas, llámese móvil, fútbol, tele por cable, cafelitos o lo que sea, para intentar paliar este problema, no creo que puedas sentirte orgulloso ni mucho menos. Y si tiras mucho dinero en cosas superfluas, sí, puedes sentirte culpable.

Y si no te sientes así el diagnóstico es sencillo: Tienes tu conciencia narcotizada.

¿Sabes lo que se puede hacer con tu dinero? Por poner un simple ejemplo: “Con solo 10 euros al mes, UNICEF puede proporcionar 100 dosis de la vacuna contra la polio, enfermedad que provoca invalidez en los niños. Con solo 20 euros al mes, UNICEF puede compran pastillas de purificación de agua, que permitirá a 55 niños beber y lavarse durante un año.” (ver AQUI). ¡¡¡¡10 euros al mes, lo que valen 10 cafés!!!!, o ¡¡¡¡10 llamadas de móvil para hablar de cosas sin importancia…..!!!!, o un cacharro en fin de semana... lo dicho, antes de sentirte bien por dar el click, piensa lo que contribuyes realmente, y si de verdad eres solidario.

¿Son los padres dueños de sus hijos?

Leo en 20 minutos, algo que me ha dejado con la boca abierta:

En Minnesota, un niño de 13 años tiene linfoma no Hodking. Las posibilidades de supervivencia, que con quimioterapia pueden llegar a casi el 80 por ciento (*), sin ese tratamiento llegarían solamente al cinco por ciento.

Sus padres, que son de un grupo llamdo Grupo Espiritual Nemenhah, que cree en la curación natural como parte esencial en la orientación espiritual de la persona, quieren que su hijo no se someta a ese tratamiento, y por tanto, Leer más...están acercándole peligrosamente a lo que es la muerte, ya que disminuyen sus posibilidades de curación de cerca del 80 por ciento al cinco por ciento.

El tema está en los tribunales y está generando ríos de tinta sobre el límite que tiene la libertad religiosa y de educación de los padres para con los hijos en casos como este, donde lo que peligra no es la vida de los padres, sino del hijo en nombre de unas supuestas creencias.

Como he dicho muchas veces soy partidario de la libertad plena del indivíduo, siempre que no haya terceros damnificados, y este, en mi opinión, es uno de esos casos, porque se está jugando con la vida de un menor. Incluso si el niño de 13 años no quiere ponerse la quimioterapia, tampoco permitiría que se quedase sentado esperando la muerte. No es legal el suicidio infantil ni tampoco me parece ético que lo sea.

Si el niño tuviera 18 años, allá él lo que hiciera con su cuerpo y su salud, pero mientras no pueda votar, fumar, beber o conducir, me temo que tampoco puede tomar decisiones, que en mi opinión, atentan directamente contra su vida.

Me recuerda (de hecho creo que es el mismo caso) a aquellos padres testigos de Jehová que no permiten que su hij@ sea sometid@ a una transfusión de sangre en momentos críticos arriesgando, por tanto, su vida.

Así que espero que el juez corrija la decisión de los padres.

(*) Descargar ESTE pdf, y en la página 5 aparecen los casos de linfomas en Navarra de 1998 a 2002 por edades. Los linfomas no hodkings están en la cuarta posición empezando por la cola. Dos páginas más allá aparecen los casos de muerte. Se hace la cuenta y listo.

Los verdaderos piratas

Hay personas que no saben vivir con lo que hacen o con lo que tienen. Tienen que pegarse a alguien como sanguijuelas y chuparles la sangre.

A esos se les cala pronto, y se les suele despegar, aunque a veces hace falta una espátula.

Pero seguirán intentando chuparte la sangre, de una manera o de otra, hoy en día, gracias a internet, incluso a distancia.

Esos parásitos los hay de muchos tipos, pero los peores son aquellos que van de santos.

Se me ocurre así, a bote pronto, un caso de alguien cuya inteligencia parece tan limitada que solo sabe copiar, copiar las estructuras, copiar las ideas, copiar hasta la piedad. Chupa sangre artístico, con ego hipertrofiado y psique atrofiada, baboso mental, cuyo único sistema de supervivencia es la imitación, porque su única neurona enferma no da para más. En realidad es un ser digno de lástima, da pena, pero es tan despreciable que a veces se me olvida. Este es uno de esos momentos.

¿Y como consigue sobrevivir ese guiñapo estafador social? Aprovechándose del encefalograma plano de los pocos acólitos que hipotéticamente puedan rodearle cuya única neurona está más enferma y ocupada que la de él.

No está mal que se cite, no está mal que se reproduzca, lo que está mal es que se copie, atribuyéndose para sí los méritos de otro.

Está muy de moda el término “pirata”. Hoy por hoy, digan lo que digan, un pirata no es el que se baja algo de la mula para uso propio. No es el que alquila un libro en la biblioteca o el que fotocopia una revista. Para mi el pirata es el inútil mental que como no sabe prepararse una página, diseñar un portal, escribir una idea, o crear una canción la copia de otro, y además va de señorito por la vida firmándola como propia. Ese es el verdadero pirata.

Bueno, ya está, ya he escupido las miserias ajenas, así que ya puedo volver a sentir lástima por un ser tan poco agraciado.

Publicidad comparativa

¿Os habeis fijado que en los anuncios nunca se hace publicidad comparativa?

Por ejemplo, en el caso de detergentes, por citar algo que mucha gente conoce: el fabricante de detergentes , “A” cuando publicita las bondades de su producto nunca se refiere al detergente fabricado por “B”, sino que siempre se refiere a otros.

¿Por qué? Porque hasta donde yo se está prohibida la publicidad comparativa.

¿Y por que está prohibida? Al consumidor le vendría bien a la hora de comprar saber que producto es mejor con datos fiables y no con verdades a medias.

Entonces… ¿Por qué no se permite la publicidad comparativa? Porque entonces las empresas “malas” se irían a pique y solo quedarían las buenas.

¿Y eso es malo? Yo no acierto a entenderlo.

En lo único que se me ocurre que sea malo es en que si alguna miente se colapsarían los juzgados, pero poco más…

Vivimos en un mundo dominado por la mentira, incluso cuando vamos a la compra.

El secreto de la sociedad actual está en hacer creer al pueblo que tiene el control, sin tenerlo.

Así nos va.

El uso de la fuerza... ¿justificado y necesario, o no?

Esto lo he publicado en el foro, en este enlace

Hace unos días publiqué sobre la posibilidad de subirse en un caza a reacción. Mer Mary comentó que las máquinas de guerra almacenan energías derivadas de miedo, frustración, rabia...

Eso me hizo pensar. Aún reconociendo que las máquinas de guerra son máquinas para ese fin concreto, me vienen a la cabeza un montón de situaciones donde el uso de la fuerza se hace necesario en este mundo en el que vivimos para seguir vivos.

Ahora es cuando llega alguno de esos que se llaman maestros y justifican la "bofetada amable" y dicen que tenían ellos razón.
No estoy justificando la violencia gratuita, y mucho menos por alguien que se llama "maestro". Así que no van por ahí los tiros.

Se me antoja necesario el uso de la fuerza por ejemplo en situaciones como la alemania nazi y el genocidio judio (ya se que es un caso muy fácil), pero hay muchos más. En Darfur, por poner un ejemplo más reciente, deberían haber hecho uso de la fuerza hace mucho.

Lo malo de todo este tema es cuando el espabilado de turno hace uso de esta idea y se dedica a invadir Iraq (por poner un ejemplo del lado oscuro de este tema) argumentando lo malos que son los iraquíes y que tienen armas de destrucción masiva.

Quizás los cascos azules deberían ser una verdadera policia que actuase en situaciones límite y el resto de los ejércitos se dedicasen a hacer calceta. Aunque viendo como funciona la ONU me temo que aún queda mucho para eso.